只有小城发展，才有大市“宜居”

　　《商务周刊》和零点公司联合发布的“2005宜居城市排行榜”显示，北京市的排名由2004年的第3位跌至第15位。遭遇同样下跌窘境的还有天津、广州、郑州、南京等十几个城市。这些城市此前都曾公开表态要建设“宜居城市”，本次民意调查的结果却显示，它们的宜居程度都不高———1月2日《中国青年报》就此写下新闻标题：北京市350亿元的投入为何没落好？

　　2004年，北京市政府投入350亿元用于改善北京的交通状况。从现在开始到2008年，政府预计还将为此投入1800亿元。然而在不少人眼中，北京至今仍是个“交通残废”的城市。———不独北京，国内几乎所有的大城市在这方面都是难兄难弟。虽然政府一直表态要让城市“宜居”，可对居住在这里的人们来说，“除了疯挤你别无选择”———坐公交，“除了堵车你别无他路”———开私车或打出租。仅此交通拥挤一项，“宜居”排名下滑就是板上钉钉的事。

　　此外，环境越来越脏乱，空气越来越污浊，社会治安越来越担忧，公共福利越来越稀薄，就业就医越来越困难，子女教育越来越昂贵，商品房价越来越疯狂———作为“宜居”之唯一全权评判人，居住者怎能没有现实不满和前景悲观的意思表示呢？

　　基于此，“宜居城市”也许不是一地政府加大投入就能“创建”的：因为政府投入的越大，城市建设的越好，对外界的吸引力越强，怀抱梦想涌入的人会越多。而政府加大投入的力度，注定是敌不过公民游动的速度的。所有的致富机会都在那里分发———追求更好未来的人们能不蜂拥而至吗？

　　一个富人生活在一万个穷人中间，他不可能真正享受到财富带来的幸福，因为他时刻必须面临着被抢劫甚至被杀害的风险；同理，一个富裕的大城市立身于一大片贫穷的小城镇之间，在周边兄弟城镇发展起来之前，它也不可能真正独自建设出“宜居城市”。经济要均衡发展，社会要均衡发展，教育要均衡发展，“宜居”同样要均衡建设。在这个意义上，只有区域宜居，才可能有城市宜居；而在人口迁移更加自由的年代，甚至要说，只有国家宜居，才可能有真正的区域宜居和城市宜居。

　　因此，北京等大城市在“宜居榜”上排名下滑，除了说明大城市自身的“宜居”建设尚有很大不足之外，也充分说明城市间的均衡发展还有待引起更密切的关注。

　　舒圣祥/文