轿车底盘上挂了个“血人”

　　2005年1月22日凌晨，大雪纷飞，24岁的南京小伙马亮酒后倒在绕城公路西善桥段的路面上。2时10分许，刘刚驾车自南向北疾驰而来，将地上的马亮往北撞拖约160米后，停在了路边。刘刚下车后发现，车底盘下有个血肉模糊的男子。

　　■交警部门死因和事故原因没法定

　　虽然没有了事故的第一现场，但经过公安部门检验及鉴定，一些数据还是可以说明问题的：轿车底盘上有喷溅性血迹等，马亮符合交通事故致严重创伤而死亡情形；事发后提取马亮的血液鉴定，其血中酒精含量为70毫克/100毫升，证明马亮生前确实喝了酒；当时该路段设有“禁止行人和非机动车进入”的标志，也设有“因绕城公路全线拓宽改造施工限速60公里/小时”的标志，事发时刘刚的车速为90—100公里/小时，表明马亮不该出现在绕城公路上，而刘刚也不该超速驾车。

　　还有一个重要的信息，交警部门根据线索认定，当日凌晨1时30分许，马亮骑自行车上绕城公路曾遭遇过车祸，后肇事车辆逃逸，马亮被撞得躺在了路中央，自行车则倒在了别处。然而凭现有证据，尚无法确定马亮的直接死因和交通事故原因。

　　■法庭激辩轿车撞的是活人还是尸体

　　这场事故中责任到底该如何认定，悬念留给了法院。不久，伤心欲绝的马亮父母将轿车司机刘刚及其投保三责险的保险公司，告上雨花台区法院。庭审中，刘刚始终在喊冤，“大家想想，前面他被车撞倒在地不得动弹，气温那么低，他又喝了酒，他可能被撞死，也可能冻死，还可能醉死。天还下着雪，路况也不好，怎么能把责任推到我一人身上！难道逃逸的没责，反倒是报警的有责？”刘刚坚称，他撞拖的是尸体，不是活人，何况交警部门也没说他该负责，真正该对死者负责的，是前一辆车的肇事司机和死者自己。

　　就此，马亮的父母反驳，首先，对交警部门认定在刘刚驾车撞击马亮之前已发生过其他交通事故，他们认为没有事实依据，予以否认。再者，不管怎么说，刘刚也没能拿出令人信服的证据，证明马亮在被其撞击前就已经死亡。

　　■法院判决小车司机只负次要责任

　　雨花台区法院认为，本案争议焦点在于，马亮在被刘刚撞拖之前是否已经死亡。在机动车损害赔偿责任领域，适用举证责任倒置原则。尽管交警部门有刘刚撞拖马亮之前发生过交通事故的认定，但并不能证明马亮当时已经死亡，刘刚自己也没有证据证明其撞拖之前马亮已死亡，因此不能否定马亮死亡与他违法驾车之间存在因果关系。

　　当然，马亮违反交通管理法规，进入禁行的交通环境，对事故发生具有重大过错，应承担主责；而刘刚在雪夜超速行驶，且疏于观察，但其行为在事故中作用较小，应承担次责。经核算，死者家属的各项损失为9.3万多元，未超过三责险20万元的赔偿限额，据此法院判决保险公司赔偿马亮父母9.3万多元。据悉，保险公司不服此判决提起上诉，近日被南京市中院驳回，维持原判。（文中人名系化名）

　　作者：雨研 束宇/来源：南京晨报