乌龙公证处遭质疑成被告

　　时报讯 （记者李朝涛）同一公证处，同一公证员，先后为同一个当事人出具两份事实矛盾的公证书《遗赠抚养协议》和《亲属关系证明书》，这一错漏遭到了家住广州市西华路的市民彭某的质疑。为了维护自己对继母的继承权，他两次与荔湾区公证处对簿公堂。昨日，本案二审在广州市中级人民法院开庭审理。

　　广州市民李婆婆晚年与老彭再婚。老彭去世后，李婆婆结识了李某，相处久了，她觉得李某为人不错，2001年8月，两人订立了一份《遗赠扶养协议》，并到荔湾区公证处做了公证。协议约定，由李某负责老人的生养死葬；李婆婆死后，其遗产归李某所有。2001年11月，李婆婆在湖南老家辞世。

　　2002年8月，李某又到荔湾区公证处找同一公证员办理了一份《亲属关系证明书》，证明他与李婆婆是“母子”关系，欲继承老人的遗产。手续办妥后，李某住进了老人遗留的房子里。

　　这样一来，李婆婆老伴的儿子、她的继子彭某不满了。他说，老人去世前，一直是由他和妻子照料扶养，承担她的水、电灯生活开支。相反，李某尽管与李婆婆有遗赠扶养之约，李某却没尽过一点扶养义务。再者，《遗赠扶养协议》明确表明，李婆婆与李某之间是公民与公民的遗赠和扶养关系，不可能是“母子”亲属关系；而由同一个公证机构办理的《亲属关系证明书》却证明理婆婆和李某之间是“母子”关系，可见，两份公证文书的内容明显相互矛盾。另外，李某办理《亲属关系证明书》时，李婆婆已不在人世。可笑的是，该《证明书》上却写着李婆婆“现住广州市”。

　　彭某据此认为，凭这这样错漏百出的公证文书，李某褫夺了他作为李婆婆继子的合法继承权。经他多次上访，2004年6月，公证处撤销了先前做出的《遗赠扶养协议》，并将《亲属关系证明书》上的“现住广州市”改成了“已故”。

　　告公证处 两份文书错漏百出

　　2005年10月，他将做出错漏公证文书的公证处诉至法院，要求撤回《亲属关系证明书》。

　　荔湾区法院审理认为，荔湾区公证处在2004年6月7日对《亲属关系证明书》上的笔误进行了修正，并不影响该证明书的效力，因此，彭某2005年10月才起诉，超过了诉讼时效，遂驳回了彭某的起诉。彭某不服，上诉至广州中院。

　　在昨日的庭审中，公证处提出，彭某在2003年1月20日向荔湾区司法局信访时，已经知道了《亲属关系证明书》的内容，他应该在2005年1月20日前起诉，因此，他已经超过时效，没有胜诉权。彭某则认为，他2004年6月17日才收到司法局的信访复函，他没有超过时效。

　　广州中院将择日做出终审判决。