现在的学费已不低

　　示范性高中拟提高收费，有学生家长表示质疑

　　新快报讯（记者胡师达）“是劫富济贫还是杀鸡取卵？教育怎能按产业化来衡量自己的运营成本？”日前，就广州市教育局准备适当提高示范高中收费标准、招收一定比例的择校生来“劫富济贫”的消息，学生家长李先生向本报打来电话表示质疑。

　　家长一学期要上万元埋单

　　李先生是一位择校生的家长，他儿子去年中考时离报读的示范性高中仅差几分。考虑再三后，他和妻子最终选择缴纳一定的择校费，送儿子进了示范性高中。现在听说要提高收费、要“劫富济贫”，李先生反应强烈，甚至有些反感：“现在的学费已经不低了。择校费6万元不说，每学期除学费外，儿子住校分分钟要钱。每个月伙食费起码500元，还有住宿费、冲凉费，甚至连考试的答题卡都要另外花钱买。一个学期下来，没有上万元埋不了单。”李先生气愤地表示：“有多少择校生是富的？中国多少父母辛苦一辈子，省下钱来，就是希望子女能读个好学校。现在竟说要‘劫富济贫’，要他们交更多的钱，是何道理？”

　　“这样发展下去，是否意味着以后的孩子就算考上分数线都读不起书了？”女儿同样在示范性高中读书的周女士表示，现在交择校费的大多是外地生，而且很多人的分数都达到公费线。“一味提高收费标准，这些孩子怎么办？”

　　李先生则表示，“学校难道能用企业经营的模式来算运营成本吗？你投资100万元，100年收回，每年只要收回1万元；如果1年内收回，这个负担我们家长怎么吃得消？再说，学校是教育孩子诚信之所，怎能一说成本高就提高收费，这叫孩子如何诚信？”

　　据李先生介绍，他儿子所在的示范性高中对学生几乎到了惟利是图的地步———有钱可以洗热水澡，钱不够的话，洗到一半也会变成冷水。

　　专家示范高中不利于义务教育

　　据悉，截至2005年9月30日，市、区两级财政为示范高中共投资21.87亿元，加上学校所在区（县级市）的财政投入，24所示范性高中花掉的公帑简直就是个天文数字。一位资深教育研究者表示，这更像一场烧钱大战。

　　这位教育研究者表示，广东的教育经费不但总量不足，而且结构也不合理，极为有限的教育经费还给示范性高中挖去了一大块。广东省教育经费虽然逐年增加，但占GDP的比例始终未能突破3%，2003年仅占2.74%，低于全国2.97%的水平；初中阶段生人均经费逐年下降，已几乎接近全国平均水平；小学阶段经费总体严重不足。“我前不久到粤西、粤北调研，发现不少连教师工资也不够发的贫困县，也不惜举债1个多亿搞示范性高中。资金链断掉后，所属学校几乎全部负债运作。”“全国各地的示范性高中大多是牺牲义务教育而建成的！”

　　而另一方面，广州市每年仅有5万多高中新生，省市一级26所示范高中，加上部分区抢着建设的国家级示范高中，几乎有一半新生而且是优质生源被招募到其麾下，其他一般高中只能挑剩下的生源。因生源、财源不济，一般高中与“标本”之间的距离越拉越大，示范高中对它们不但不能形成“激励”，反而是令人“激气”。

　　据了解，各高中已根据通知在进行成本核算，教育局本月起将会同物价局、财政局、发改委和监察局一起调查研究，探索解决办法。

　　背景：学位不够大办示范高中

　　广州是在高中学位无法满足大学一再扩招的需求下，从2000年开始调整高中阶段的招生比例。2004年，广州市政府更是在政府工作报告中提出：“加快示范性高中建设，不断提高高中教育和高等教育的毛入学率。”首次把高中扩招提高到与大学扩招同等重要的位置。

　　在这样的背景下，2001年，24所示范性高中建了起来。据广州市教育局提供的统计数字，2001年24所示范性高中共招生10852人，2003年增长到18122人，净增了6270人。到2004年，24所（创建）示范性高中的招生规模已达到20354人，加上华附、省实，省一级以上的优质高中招生规模达到21412人，超过上世纪90年代广州普通高中的招生总数。同样的成绩和排名，10年前只能考上普通高中的学生，如今全都可以上优质高中。

　　现状：成本太高学校难以支撑

　　优质学位的大幅增加无疑极大缓和了高中学位的供需矛盾。但2005年以来，频频传出示范性高中因运作成本太高，教育经费不堪重负的问题。

　　2005年12月7日，广州市人大代表视察教育系统时，市二中校长罗峻锋发出“求救”声音，“一个月光水电费就要十来万元，可物价部门的收费许可证却迟迟办不下来，学校的教育经费已不堪重负。”有些学校甚至说，“再撑三个月就撑不住了。”

　　2005年12月14日，在省人大代表视察过程中，该问题同样引起代表们的注意。广州市教育局副局长黄素明当时表示，教育局暂时还没考虑增加收费，是否增加收费需要教育部门和物价部门进行深入调研，争取2006年3月拿出详细的调研报告。

　　措施：四套方案解决收费问题

　　然而，2006年1月2日，黄素明副局长又公开表示，示范高中今后要探索按运行成本收费的模式，将考虑适当提高收费标准，市教育局有望在今年一季度出台相关方案。据黄素明透露，解决该问题的思路有四：首先是通过招收一定比例的择校生来“劫富济贫”。其次，适当提高收费标准。与此同时，对学习成绩好但家庭困难的学生减免学费，对学习特别好的学生发给奖学金。

　　黄素明强调，虽然招收一定比例的择校生来“劫富济贫”，但绝对不是“拿钱买分数”，学生仍需达到一定的分数线。收费标准具体提高多少，要等到具体的量化标准算出来后再决定，但建设成本不会分摊到学费里。

　　●市民支招

　　方法一按用量收费更合理

　　有家长表示，能否考虑采用公寓化管理的收费模式，按照水电资源的个人实际用量付费，打破“一刀切”的付费模式，这样不仅能解决学校头疼的问题，又有助于培养学生的节约意识。

　　方法二依靠财政补贴或动用部分择校费

　　有人大代表提出，提高寄宿费或许会给一些经济情况不太好的学生家庭带来一定的经济负担，如果能依靠财政补贴或动用部分择校费来填补学校这部分支出落差，应该更好。因为一来这方面的费用并不太高，一所学校一年也就一二百万元；二来学校提高了“教育性消费标准”，学生对此并没有决定权来选择是否使用，应该考虑到学生的家庭差异。

　　（夏天／编制）