国人为何怀疑中国没有科技史

　　■毕诗成

　　全国科学技术大会1月9日在人民大会堂召开，开幕式上重奖了一批科技工作者，让我们看到了中国建设创新型国家的决心。值此之时，笔者突然想起一个我们争论了近一个世纪的话题———中国古代到底有没有科学技术？对此问题的探讨，或许会有资于当世之鉴。

　　1915年，中国第一份科学刊物《科学》的发刊词提出“中国无科学的原因”这样一个命题，此后，哲学家冯友兰、天文学家竺可桢等一大批学者都曾撰文，在认同此命题的基础上探讨“无科技论”。有趣的是，最后，竟然是远在英伦的学者李约瑟经过研究，穷其力写出煌煌巨著《中国科学技术史》，以事实证据为中国古代科技“正名”：不但有，而且一度相当发达。

　　为了证明中国对西方世界的科技输出贡献，李约瑟在其著作第一卷中用a、b、c、d排列，一口气写到“z”。并说：“写到这里用了句点，因为26个字母已经用完，但还有很多例子，甚至重要的例子可以列举。”

　　与“外国人”李约瑟形成鲜明对比，中国人一提古代科技，要么认为算不上有，要么就只想到四大发明。这不排除马克思的著作影响，但当时马克思从对工业革命的贡献角度提出中国四大发明的地位，而国人秉持这一观点，认为咱五千年文明，拿得出手的只此四件，却还是从现世影响的“实用”角度出发。

　　另一个让人感兴趣的话题是，我们历史上在数学、水利、天文等方面也达到过较高水准，但为什么近代以来就大大落后了呢？原因当然很多，但其中关键的一个，中国古代科技多集中于搜集经验法则，然后将这些法则应用于水利、耕种、观象等利于社会秩序的层面上来。但在实用之后，理论层面的进展与法则的深入便停滞不前。

　　要说实用，外国人比中国人更注重实用，但其优点在于实用之后，尚能继续研究，由无用而至有用，故自然科学能大有发展，但我们却缺乏这样的思维哲学。对于这一点，张荫麟先生有独到见解：中西文化的一个根本差异，是中国人对实际的活动的兴趣，远在其对于纯粹活动兴趣之上。

　　可见，过于侧重实用，可能是中国古代科技在有发展之后没有大突破的原因，也是我们今天仍然怀疑自己没有科技史的根源。

　　科学对于社会的作用，是随着时间的推移逐渐凸显出来的。我们处于新的起点，大家都很着急，希望科技创新大大提高国家生产力。但我们在侧重实用利国的同时，也应保持长远眼光，毕竟，创新立国，不是一年两年，也不是三载五载的事儿。诺贝尔物理学奖获得者杨振宁说：“到了21世纪中叶，中国极可能成为一个世界级的科技强国。”大师的愿望要想实现，我们的科技就不能过于“实用”，人人“实用”，总要有一批人把大量精力投入到“纯粹活动”的研究之上。这是一部中国科技史留给我们的经验和教训。相关报道见二版