猫命案引出蹊跷人命案 法院一二审判决截然不同

　　灵山一居民放狗咬死一只猫，事发当晚，猫主家的老汉竟蹊跷死亡。死者家属认为放狗咬猫的居民对老汉的死亡负有责任，将其告上法庭。法院一审、二审对此案作出了截然不同的判决，而法律界人士对此案的看法也不一致。这究竟是一起什么样的案件呢？让我们回过头来看一看。

　　本想捕猎狸猫 意外咬死家猫

　　２００４年８月，灵山县武利镇的刘云发现，有一只野生的狸猫经常出没在浦北县白石水镇叶屋村。狸猫也叫豹狸，这种野生动物很值钱，刘云想，如果能够猎取它，卖给酒家肯定能赚一笔。于是，２００４年８月２８日晚上１０时，刘云与另两个人带着一条猎狗，在叶屋村附近守候，等待狸猫的出现。

　　２个小时后，刘云等人在甘蔗地里听到了动静，他们发现一只像狸猫一样的动物“嗖”地蹿上一棵大树，凶狠的猎狗一阵狂吠，“狸猫”害怕得又从树上跳下来，猎狗一跃而上，锋利的爪牙穿透了“狸猫”的五脏六腑，鲜血淋漓。

　　刘云等人冲上去一看，猎狗咬死的根本不是狸猫，而是一只家猫。刘云等人知道惹事了，赶紧逃走。

　　这只猫是附近的叶老汉饲养的。叶老汉当时正好走出来，看见自己的猫被狗咬死了，他气呼呼地大声喊叫：“快来人啊，有人放狗咬死了我们家的猫！”其子叶权、叶强等闻讯赶来。

　　刘云３人刚逃出村子，就被叶氏兄弟追上。刘云３人自知理亏，当即向叶氏兄弟赔礼道歉，并同意赔偿２０元钱给叶氏兄弟。

　　打猎不成，反而赔上一笔，刘云３人闷闷不乐地回家睡觉了。令他们没有想到的是，这起“猫命案”并没有就此了结，第二天一早，几名全副武装的警察出现在他们面前。

　　老汉蹊跷死亡 “猎人”接受审讯

　　在审讯室里，刘云３人才惊讶地知道，那天晚上除了死了一只猫之外，还死了一个人，死者正是猫的主人叶老汉。警方怀疑，他们除了放狗咬死叶老汉的猫外，还可能是杀害叶老汉的凶手。

　　原来，当天晚上叶氏兄弟接过刘云２０元的赔偿费回家之后，发现父亲还未回来。他们四处寻找，最后在村外豆角地里找到了叶老汉，可叶老汉已经昏迷不醒。叶氏兄弟赶紧把父亲送到医院，但父亲最后还是因抢救无效死亡。

　　父亲一向好端端的，平时也没什么病，怎么会突然死掉呢？昨晚他出去追赶刘云等人时遭遇了什么？叶氏兄弟怀疑，父亲可能是被刘云３人推倒跌死的。叶氏兄弟立即向警方报案，浦北县公安局民警在灵山警方的配合，传讯了刘云３人。

　　可刘云３人全都矢口否认推打过叶老汉，他们都说叶老汉的死与自己无关。

　　叶老汉怎么会平白无故死掉呢？为了弄清死亡真相，浦北县警方决定对叶老汉的尸体进行检验。９月１日法医作出一份《刑事科学技术鉴定书》，认为叶老汉死于“老年猝死综合症”。

　　警方因找不到刘云３人犯罪的证据，只好把他们放了。

　　亲属告上法庭 二审驳回请求

　　叶老汉的突然死亡，给叶氏兄弟带来巨大的精神痛苦。叶氏兄弟认为，当晚父亲在家呆得好好的，如果不是刘云等人放狗咬死父亲的猫，父亲肯定不会死亡；刘云等人放狗咬死父亲的猫，促使父亲出来追赶，才诱发了他的“老年猝死综合症”发作，因此刘云等人存在过错。２００４年９月９日，叶氏兄弟一纸诉状将刘云３人告上法庭，请求法院判令３被告赔偿父亲的死亡补偿费、丧葬费、抢救费等共计人民币近２．４万元。

　　浦北县人民法院公开审理了这起罕见的人身损害赔偿案件。法院审理认为，叶老汉年老体弱仍跑出去追寻刘云等３被告，其自身体质和行为是导致其死于“老年猝死综合症”的主要原因；刘云等３被告的猎狗咬死叶老汉的猫，引发上述事件发生，因此３被告对叶老汉的死亡负一定责任。法院据此判决３被告连带赔偿叶氏兄弟７４８３．６８元。

　　如果真要赔偿７０００多元，加上诉讼费、代理费，３被告将要付出上万元的费用。刘云等人想不通：他们仅仅是放狗咬死了一只猫，怎么要付出如此巨大的代价？３人不服，向钦州市中级人民法院提出上诉。

　　２００５年５月２０日，钦州中院二审这起备受瞩目的人身损害赔偿案件。中院对“两起命案”分别作出认定：猫是死于猎狗所咬，人是死于“老年猝死综合症”。但中院认为，两者不存在法律上的因果关系，刘云３人只承担狗咬死猫的赔偿责任，叶老汉的死与他们无关。一审法院作出３上诉人连带赔偿叶氏兄弟７４８３．６８元的判决是错误的，应予纠正。于是，中院撤销一审判决，同时驳回叶氏兄弟的诉讼请求。

　　两案纠缠不清 各方说法不一

　　钦州中院的判决已经发生了法律效力，狗咬猫引发的命案似乎已经盖棺定论，但是这起蹊跷案件却一直让人争议不休。面对这个完全逆转的判决，叶氏兄弟不服，于２００５年１１月７日向检察机关提交了《抗诉申请书》，要求重审此案。

　　浦北县港天律师事务所的宁律师认为，二审法院认定“猫死”与“人死”两者没有因果关系是错误的。试想一下，如果不是叶老汉的猫被狗咬死，叶老汉当晚会死吗？显而易见，叶老汉的死是由内外因素共同造成的：内因是他自身患有“老年猝死综合症”，外因是刘云等人放狗咬猫。刘云等人放狗咬猫过错在先，他们逃走更是错上加错，致使叶老汉追赶并诱发了其病因的发作，因此，刘云等３人一应承担相应的过错责任。

　　但浦北县检察院一位资深办案人员却持不同观点，他认为，狗咬猫在正常情况下不会引发人命案，本案与命案发生牵扯纯属偶然。刘云等人放狗咬猫虽然存在过错，但其承担的责任应在一般人主观认识和预见范围内，否则就是责任扩大了，如小偷盗窃，失主一气之下自杀，小偷自然不应承担失主自杀的责任。因此，叶老汉的死是意外，是在一般人主观认识和预见范围之外，因此，刘云等人不应承担这个责任。

　　目前，检察机关仍在对此案进行审查中。

　　（文中当事人为化名）

　　来源:南国早报选稿:黄皓作者:覃博文 傅胜