强制捐款怎能泛滥

　　南方时评

　　迅之

　　如果你是一个贫困大学生，靠助学贷款缴纳学费，却凑巧你又品学兼优，得了8000元的一等奖学金，你那时会怎么想呢？以常人之心度之，恐怕应该再高兴不过了。然而，这

　　强制捐款的事情已经屡见不鲜了，各种名目繁多的捐款时常在我们周围或者许多地方发生。不过由于捐款数目未达到标准而负债，更加令人匪夷所思而已。幸而由于网络的兴盛，“奖学金捐款”在重庆大学BBS上掀起了一场争论，从而使这场强制捐款的各方逐渐走向了前台。于是，一个小众范围内的事情逐渐演变成一个公众视野里的事件，对于思考“强制捐款”这种现象的泛滥实在是忧中有喜。

　　强制捐款的主使一方自然是不肯承认强制的。所有的捐款都是打着“自愿”的旗号，然而，各种附加条件却又使得“自愿”变成“情不由衷”。就拿该大学来说，官方的说法是:“对于各类奖学金，无论学校或者学院，评选和发放都是严格按公开、公平、公正原则进行，学校和学院都没对奖学金用途制定任何规定，更不会强制要求捐赠。”可是，这种官方口里的“显规则”并没有起到作用，倒是“不成文规定”这样的“隐规则”在左右着管理者和学生的实际行为。无论原因如何，一个不争的事实是，的确有学生屈服了“不成文规定”，被迫进行了捐款。

　　所要警惕的正是这种实际发挥作用的“隐规则”。它或许并没有形成文本，仅靠口耳相传，或许形成了文本，甚至是红头文件，却又同公开的更高一级的规则和制度“形同陌路”。“隐规则”实施的后果就是“显规则”失效，也就是面诸于世的公开制度成为摆设。而对公开制度的尊重和信仰一旦不再重要，那么，个人行为及至社会行为的失范就会接踵而来，这恐怕是制度制订者始料未及的事情。

　　把强制说成自愿，以高尚的名义侵犯个人经济权利，于个人经验观之，颇有泛滥的态势，这在教育领域似乎更为典型。除了奖学金被要求捐赠之外，各重点中学和小学的择校费就属于此类。择校费的名义就是校方要求家长“自愿”“捐资助学”，并且，人家在规定中写得明明白白，一定是“自愿”，可是，如果你不自愿捐助，那么，对不起，您的小孩也就因为“各种原因”被拒绝入学了。虽然，“择校费”已经被教育管理部门三令五申取缔，可是，它在许多地方可以换成各种名义继续出现。这种“自愿”可也真算得上是颇具中国特色了！

　　只要这种真正规约人们行为的“隐规则”存在，那么，把奖学金强制捐款这种事情谁能担保下次不再发生呢？