禁酒令：中西形似神不似

　　海外观潮之陈冰专栏

　　国内的“禁酒令”规定酒类经营者不得向未成年人出售酒类商品，并在所有经营场所标明禁售标志，违反者受罚。这与欧美国家对未成年人禁止售酒的法律相比，在形式上几乎一致。西方的酒类经营者，除了商场店铺外，还包括酒吧、餐馆等，所有酒类经营者都要申请执照，并缴纳一定的费用。

　　虽然国内的“禁酒令”是商业部通过的，不像欧美国家的法律都是议会通过的，但仍然有法律效力，必须强制执行。不过，与西方法律面前人人平等的精神相比，中国的“禁酒令”似乎更多地在规范商场、超市之类商业部门管辖的场所，而不包括餐馆、酒吧甚至家庭等，这似乎又不像“国家法规”，不能体现人人平等。况且，既然是法律，就必须考虑执行的操作性。但《酒类流通管理办法》并没有赋予经营者检查买酒者身份的权力，经营者要么“看人下菜碟子”，对消费者制造不平等待遇，要么为了自身经济利益无视“禁酒令”，因为不能因“看面相”能力低而受罚。

　　那么欧美的“禁酒令”又是怎样执行的呢？以英国为例，“禁酒令”大致分为两部分，一是酒类经营者不能出售超过酒精度标准的酒，比如威士忌的酒精度不得超过40度，啤酒不得超过5.5度；二是经营者不能向18岁以下的未成年人售酒。这样，酒类经营者成了法律约束监督的主要对象，便于操作。当然，法律授权酒类经营者检查买酒者身份，不检查倒是违法行为。

　　对于限制酒精度，商场和超市很易做到，从订货时就可控制。酒类摆在货架上，酒精度标志一目了然，很容易监督。难的是酒吧，有些经营者会在啤酒桶中添加酒精，以促销。地方政府酒类监督员经常不定期检查，甚至在周末。他们到酒吧不会提前打招呼做动员，而是像消费者一样出钱买酒后请业主签字，然后去化验。一旦查出有违规行为，要么重罚，要么吊销营业执照。营业执照吊销了，等于是永远被逐出此行业，没有“责令改正”之说。

　　对于不准给未成年人售酒，主要监督的是酒类经营者是否依法行事。商场、店铺的收银员和酒吧、餐馆的服务员都必须检查未成年人的身份，即便是一些“娃娃脸”的成年人也可能因拿不出身份证明而不能买到酒。警察当然身着便服，时不时地以酒客的身份暗中监督，看酒吧服务员是否不问身份随意售酒。刚过去的圣诞新年期间，英国警方查处了好几起违法给未成年人售酒的案子，让人惊叹深夜11点左右警方的眼睛还盯着酒吧、小店铺。另外，近年来闭路电视的普及，酒吧、店铺都必须安装这一设施，既为了保证安全，也为了监督经营者是否守法。如此，“禁酒令”就显得很容易操作。

　　执行数十年的英国“禁酒令”从去年12月有所改变，允许商场、酒吧24小时运营，加入此行列的酒类经营者当然在申请执照时要缴纳更多的费用，所以相当部分经营场所仍保持过去的方式，商场晚间10点钟后停止售酒，酒吧11点半关门。而这盘“小菜”，从执政党提出立法议案到辩论修正，再到法律通过和开始实行，大约5年时间才制成。在开始实施后几天，媒体深入全国各角落报道“变法”后果，声势浩大得足以让所有读报、看电视的人知道“禁酒令”发生了怎样的变化，对社会、经济和人们的生活有何影响，以及如何依法对付喝醉酒而肇事的人。警察严阵以待，逮捕了个别扰乱社会秩序的醉酒者，但基本上证明“变法”给了人更多自由、有助于经济发展、不会给人们生活带来麻烦。英报说首相布莱尔长长舒了一口气，但是否呷一口威士忌以贺立法比较成功则不得而知。

　　反观中国的“禁酒令”，出发点当然是好的，保护青少年健康和安全嘛。不过，没有经过深入辩论，没有考虑如何行之有效，“禁酒令”很可能成为一纸空文。

　　(作者系旅英资深媒体人)

　　本版言论仅代表作者个人观点