参议院审查阿里托法官

　　在被参议院司法委员会细细考问的时候，阿里托给出的只能是一些抽象原则性答案。这样，能不能让参议院满意，能不能通得过审查，阿里托只能回家祷告了。

　　这几天，美国电视里不断的，就是国会参议院司法委员会的听证会。那是针对总统布什对最高法院大法官候选人的总统任命。上一次听证会的主角，已经坐上了最高法院首席大法官的位置。这一次备受煎熬的，将是法官阿里托。

　　阿里托比起上次的最高法院大法官来，过关显然要困难得多。

　　法官阿里托顶的位置，原来是退休女法官奥康诺的。因此一开始，他就无可避免地被笼罩在奥康诺带给他的阴影中。虽然大法官退休没有军人“荣誉退役”这一说，可因为奥康诺判案尽量摆脱左右观念而走中，在大家眼中简直就是“荣誉退休”。人们如今讨论阿里托，一开口就要和奥康诺大法官对比，好像除了法官阿里托是个男性没法改变，其他处处应该达到“奥康诺要求”才是。

　　再说，上次通过提名，是有两个空缺，普遍认为，第一个比较占便宜。因为，新任最高法院首席大法官，虽说立场相当中立，可一定要贴标签的话，还是偏保守。大家普遍认为，通过的时候，民主党心里多少想着还有一个空位，手就会稍微松一点。回顾这位新任首席大法官，虽然人非圣贤，大家仍然觉得，要找这么一个几乎无懈可击的法官，实在很难。可是放得那么顺利，民主党一方总是觉得多少不舒服，就再三警告，假如第二个还偏保守，哪怕动用一拖拖到“黄”的“海盗策略”，也非要拦住他（她）不可。

　　结果，布什第二个推出的是他的白宫法律顾问迈尔斯，被骂得昏天黑地。显然，推出这位法律顾问，看得出布什是相当顾忌国会、尤其是反对党议员的反应，是大大花了一番心思的。

　　和奥康诺一样，这位候选人是个女士。其次，在法律上有足够的资格和能力，否则总统怎么肯聘她为法律顾问。大概因为首席大法官在接受审查时，几十年来当法官的几千页工作笔记被国会翻来覆去审查，布什不敢再冒这个严审“风险”，推出的迈尔斯就不是法官。这虽然是不利因素，可原来不是法官而当上美国最高法院大法官的，历史上不乏先例，迈尔斯还是平民比较容易接受的普通工薪阶层。

　　论最敏感的“观点”问题，迈尔斯显然有自由派倾向，“倾向”到了布什自己一党的保守派，都出来打电视广告反对的地步。可民主党仍然强烈反对。这次民主党的“反”，可能后来都有点后悔。因为在迈尔斯老太太终于知难而退，离开是“是非提名”的时候，民主党又指责是保守派赶走了一个自由派倾向提名人，可民主党自己呢，那会儿也只记得老太太是白宫里的人，一起帮着轰来着，忘了他们自己想要的到底是什么。没准，迈老太太倒真是一个对保守观点的平衡呢。

　　由于法官阿里托处在布什总统批准秘密窃听曝光的新形势下，除了原来的热点关注，如对死刑问题、堕胎问题等看法之外，还加上了在反恐形势下如何看待总统权限的新问题。在历史上，50年前，美国最高法院对杜鲁门总统在朝鲜战争期间的权限问题上，有过不利于总统、严格限制总统权力的裁决。

　　已退休的女法官奥康诺，在2004年的裁决中，曾有过不利于布什总统的判决，并写下了脍炙人口的著名裁决词：“我们从久远以来就已经明确，涉及国民的公民权利，战争状态并不是开给总统的一张空白支票。”现在，司法委员会对阿里托提出的问题就是：“你怎么看？”阿里托的答复立即成为报纸的头条。在被参议院司法委员会细细考问的时候，阿里托给出的只能是一些抽象原则性答案。他说：“宪法适用于和平时期，也适用于战争时期，”“权利法案适用于任何时候”。在问及“9·11”事件后反恐战争中的总统权力问题，他回答得非常谨慎：“在这个国家，没有人置于法律之上。这包括总统和最高法院。”这样的原则性回答，能不能让参议院满意，能不能通得过审查，阿里托只能回家祷告了。

　　作者：林达 知名华人作家