“造假风波”是百万元纠纷作怪

　　四川大学昨举行新闻发布会，校方和海归教授丘小庆正式回应质疑

　　本报报道了川大海归教授丘小庆卷入学术造假风波后。昨（16）日下午，四川大学举行新闻发布会，该校主管科技的副校长李光宪教授代表川大表示，丘小庆论文有关争议经媒体报道后，四川大学已成立由校内外专家组成的调查组，对丘小庆在《自然·生物技术》杂志上发表的文章研究成果和证据进行调查核实，完成此项工作后将公布调查结论。

　　□造假风波之校方说法

　　反对以炒作达到商业目的

　　李光宪说，质疑丘小庆学术成果的原因源于四川大学华西医院与新泰克公司签订的一项专利技术转让合同，合作双方产生了商业纠纷。现在提出退出丘小庆论文的合作者中没有一个是川大的教师，主要是该公司的雇员。现在涉及丘小庆论文有关专利的商业纠纷的解决已进入法律程序。

　　有关“商业纠纷”一说，昨日下午，华西临床医学院党委副书记敬静代表华西医院介绍了相关情况。据敬静介绍，2001年丘小庆教授以四川大学华西医院的名义向国家知识产权局提出了发明专利“人工合成的抗菌工程多肽及制备方法”的申请。

　　2002年5月，新泰克公司与华西医院签署了合作协议，华西医院以200万元人民币向新泰克公司转让了该项尚在公布状态的专利申请。按照合同约定，新泰克公司在合同签订后支付了100万元的首期款项。

　　2004年9月1日，丘小庆教授的专利申请获国家知识产权局的正式授权，按照协议新泰克公司应支付另外100万元，但是公司一直拖欠不付，此后学校和医院多次向新泰克公司送达了要求履行协议支付余款的通知或律师函，至目前为止，新泰克公司依然未履行协议。

　　对于丘小庆论文受到的学术质疑问题，华西医院的态度是，科学必须是严谨和真实的，学校已启动相关程序，组织专家进行客观公正的调查和核实，并会将结果公之于众。对于商业合同纠纷，应该通过法律程序进行解决，经济利益纠纷与学术争议不能混为一谈。我们坚决反对以炒作“学术造假”的名义来达到某种商业利益的目的，由此带来对四川大学华西医院的名义损害，我们将保留追究法律责任的权利。

　　早报记者胡泽文实习生杨先武摄影雷湘琥向宁

　　□造假风波之当事人回应

　　“他们隐去了最重要的东西”

　　据新闻晨报报道，新闻发布会后，丘小庆接受了记者采访，否认外界对他“学术造假”的质疑，并就“质疑”中的几项指责做出了回应。

　　另外，丘小庆说，调查委员已经取了样品，专家将对样品独立实验，估计两三个星期内就会有结论。丘小庆坦承，他已收到《自然》杂志的电子邮件询问，他正在回复。

　　“删改的结果能说明什么问题？”

　　丘小庆在接受记者采访时，先跟记者开了一个玩笑。“现在网上有人说我是‘中国的黄禹锡’，这个‘故事’真是越说越精彩了。我已经详细看了左俊勇等6人所发的那封质疑信，他们用测验报告的结果否定我的研究，选用了结果中大概400字内容。那份结果报告一共有13000字左右，所发的400字中还删去了很重要的一个测试结果。这样经过删改的结果能说明什么问题？”他原来的文章题目中就说明自己的研究还是个模型，并没有说他完全正确。测试报告原文中有很多跟他的研究结果类似的结论，而在左俊勇等人所发的质疑信中却都被隐去了。

　　“我把短片发给杂志什么都清楚了”

　　丘小庆说：“2003年，新泰克公司专门为这项研究拍过一部大概40分钟的短片，里面有10分钟的内容是我拿着图纸、报表和材料对这项研究进行详细的解释。英文论文是我写的，之前用中文给左俊勇等人做过介绍和讲解。现在《自然·生物技术》杂志已要求我对左俊勇等人的质疑作出解释，短片里有质疑信作者自己对产品的肯定和解释，我想大概把这部短片发给《自然·生物技术》杂志就可以说明了。”丘小庆还开玩笑，就怕这部片子是中文的，他们看不懂。

　　“先在网上炒谈专利就可以加条件”

　　丘小庆认为，这起“造假风波”根本就是新泰克公司为了商业利益而炒作出来的新闻。“先在网上炒热，然后再跟学校谈专利等问题时就可以加条件了。一边说我们造假，一边又不肯把拥有的专利权撤销，这根本就是自相矛盾！”

　　丘小庆表示，自2003年9月起西藏某公司就是新泰克公司的签约伙伴了，该公司所做的药效测验很有意思，他们买了我不少的蛋白，回去把功能部分割掉，宣称我的产品没效果。丘小庆打比方说，“我家里有只鸭子一年下200个蛋，他们买回去给公鸭子生了个小鸭子，小鸭子一年下不了200个蛋，这能怪我吗？”

　　对于美国佐治亚洲大学疾病感染实验室赵利军博士的质疑，丘小庆如此回应：“2005年1月15日，赵博士提出质疑，仅仅过了10多天在‘川大拒绝提供样品’的情况下，就有一份测试结果出来了，这本身不就很奇怪吗？”

　　□造假风波之最新进展

　　新泰克：

　　鉴定核实要全程监控

　　昨晚8时，对于川大已成立专门机构对丘小庆的学术成果进行鉴定一事，新泰克控股有限责任公司副总经理姚庆称，“这个工作早就应该做了，最多三周结论自见分晓，这个时间已经很充足，希望这个专门的机构对整个实验过程要全程监控，包括丘小庆提供的样品，是怎样提供出来的，也应该让第三方机构来给予监督。”

　　□造假风波之台前幕后（一）人物

　　丘小庆

　　，51岁，四川大学华西基础医学院、四川大学华西医院教授、博士导师。1996年获得美国纽约爱因斯坦学院博士后，1997年成为美国国立卫生研究院高级访问科学家。作为海归教授、国家杰出青年科学基金的获得者，这位青年科学家近期却身陷“学术造假”泥潭：曾引起轰动的发明———抗金葡菌多肽及其2003年发表在美国著名学术刊物《自然·生物技术》上的学术论文遭到“纯属伪造”的质疑。

　　根据表述，该发明实际是种完全不同于传统抗生素新型抗菌素，俗称“生物导弹”。据称，该发明结束了人类35年在日益强大的耐药细菌面前束手无策的尴尬局面，成为“后抗菌素时代”到来的重要标志。诺贝尔得主、中美国际科学研究中心主席盖蒂谢克曾评价：“就科学而言，这是个令人振奋的发明”。

　　（二）裂变

　　2005年12月31日，“新语丝”网站出现一篇帖子《四川大学海归教授丘小庆在<自然>杂志造假蒙人》，发信人据称是和丘小庆共同署名发表那篇学术论文的另6名作者：左俊勇、杨莉、周雨祺、王海云、张淑华、欧真容。其中左俊勇、杨莉、周雨祺、王海云是该论文中所述技术的拥有者—四川新泰克控股有限公司的员工，张淑华、欧真容是对发明出具药效报告的四川抗菌素工业研究所的科研人员。

　　根据新泰克公司的介绍，2002年6月，四川大学华西医院与投资方新泰克公司签定了《人工组合的抗菌工程多肽及其制备方法》专利权转让协议书，共同建立“生物信息导向药物联合”实验室，经过近3年的开发，2003年3月，四川抗生素研究所的药效实验报告称，该药物的杀菌功能远强于现有抗生素。2005年初，该药物在上海和成都（国家）中药安全性评价中心的毒性实验接近尾声。

　　（三）声明

　　事情在这时发生了变化，新泰克公司说，不久，他们委托了第三方西藏某公司进行实验验证。2005年1月，该公司获得初步验证结果，对该项目的抗菌多肽予以完全否定。这时，投资方新泰克公司开始对此项目进行质疑，最后发展到6名共同署名作者向Nature杂志社寄出撤销在该文中署名的信件，并在网站上公布。

　　2006年1月14日，受到质疑的丘小庆教授在平面媒体上发表公开声明：“维护个人的人身合法权益”和“捍卫神圣的科学研究”。