还有多少问题要通过非正常方式解决

　　引起社会广泛关注的杭州6名“奔的”司机集体“出逃”事件，最终以出租车公司作出让步而告终。据《新京报》1月14日报道，双方经过谈判后，杭州大众出租车公司已向“出逃”司机陆续返还了8万元押金，并与他们解除了劳动合同，司机的违约金也从合同规定的4万元骤减为5000元。

　　 对于这起出租车司机集体“出逃”事件，社会舆论似乎更倾向于站在“奔的

　　6名“奔的”司机驾车“出逃”，这种做法是否合法姑且不论，但这至少是一种极端的、非正常的方式。他们寄希望以这种极端方式引起社会舆论的关注，并借此迫使出租车公司作出让步———我没有指责这6名“奔的”司机的意思，我知道，在采取“出逃”这种极端方式之前，他们曾试图通过正常的途径、以正常的方式解决问题。可是，他们的要求始终得不到满足，他们被逼无奈采取“出逃”这种非正常方式解决问题。正常方式解决不了问题，非要通过非正常方式才能解决，这显然不是一件值得高兴的事。

　　其实，我们社会中的很多问题，都是通过正常方式解决难，而通过非正常方式解决易。民工的薪水被拖欠，通过正常途径怎么也讨要不到，很多民工只好爬塔吊、上楼顶；一些城市的出租车司机由于油价上涨赚不到钱，他们通过正常途径向有关部门反映，可有关部门却置若罔闻，司机们只得采取集体“罢运”；一些地方的老百姓对征地拆迁有意见，上访、到法院告状都无济于事，迫不得已使用极端手段……结果，原来解决不了的问题，一下子迎刃而解。

　　采取极端的、非正常的方式，把事情闹大，把问题搞严重，这成了很多弱势人群解决问题、维护权益的“灵丹妙药”。当采取正常方式时，弱势人群似乎永远处于弱势的被动地位，只有采取非正常方式时，他们才可能从弱势变成了强势。杭州6名“奔的”司机就是通过这种手段，让“出逃”成为世人皆知的大事，并最终取得了最终胜利。而对于杭州大众出租车公司来说，早知现在，何必当初？如果当初能切实考虑6名“奔的”司机的苦衷，坐下来好好谈一谈，事情也许不会闹得这样大，问题也不至于搞得这样严重。对于很多地方的政府部门来说，如果能畅通老百姓正常反映问题的渠道，切实为老百姓着想，重视和解决他们通过正常途径提出的合理要求，人们就不会选择非正常方式，很多影响不好的极端事件就可以避免。

　　当一个社会的很多问题通过正常方式解决不了，非要通过极端的、非正常方式才能解决，这个社会的某些方面一定是不正常的。这也许是杭州“奔的”司机集体“出逃”事件最值得我们深思之处。