年龄是距离，欺骗更是问题

　　时报新闻眼

　　李斌

　　杨老先生的一出“杨翁恋”，不仅为“忘年恋”做出表率，也让以前只是“有贼心无贼胆”的向往者有了参照系，纲举目张之下效仿者自然众多：“身价千万六旬富婆欲整容

　　有网友提议，该妇女不如将整容的预算换成现金直接将男方“砸”倒。在这个物质消费时代，“视个人物质生活的改善为人生最大目的”的生活方式和价值观得到极大张扬。只要该妇女把千万家底一亮，我想还是有不少男网友是不会嫌弃她的年龄的，谁会在乎真金白银的发行日期呢?不过，人要是穷得除了钱就什么也没有的时候，钱也是没用的。金钱可以换来爱情吗？也许能，但换来一份不真实的爱情的可能性会更大一点。

　　“一寸光阴一寸金，寸金难买寸光阴”，钱或许可以买别人的青春，却买不到自己的青春，即使是在医学发达的今天。年龄毕竟是一道坎，不是那么容易逾越的。他爱的是照片上30岁时的你，还是现在60岁的你，假如他知道你的真实的年龄他还会爱你吗？爱情毕竟是在双方的信任基础上建立起来的而不是靠欺骗，如果有一天他知道了即使不说出口在心里也已经蒙上了一重阴影。首先是自欺然后是欺人，即使骗来了感情又能维持多久?这样的付出，难保到时候不会人财两空。在我们这些旁人看来，有钱人的烦恼还真是难解。有那么多的钱，活得轻松点多好啊，要么坦诚面对，要么果断放弃，何必自寻烦恼，让肌肤也承受无谓的痛苦？该妇女的彷徨，真正障碍在于她只讲心，而不愿讲金讲年龄，而过于理想的矜持，在这些现实问题面前都不堪一击。

　　乡干部为何有“制服情结”？

　　“陕西一乡镇干部统一配警服，称工作遇阻可保安全”（《华商报》1月16日）的新闻向我们展示了一出现代版的“狐假虎威”大戏。《人民警察法》明确规定，人民警察的制式服装，由国务院公安部门统一监制，其他个人和组织不得非法制造、贩卖。人民警察的制式服装为人民警察专用，其他个人和组织不得持有和使用。那么警服为什么会变成了乡干部们的“官服”了？

　　当地乡党委书记表示，他们穿警服是为了保证干部的人身安全，而且“事实证明确实很有作用”。那我们倒要问问几个为什么：乡镇干部也是正经的公务员了，公务员是为老百姓服务的，是为老百姓谋利益的，这样的人到老百姓中间反而不安全了，为什么?穿上警服就可以保安全，穿上警服以后无论开车、过收费站、开网吧……都很安全，为什么?警服可以随便买到，而且是乡镇政府在买、乡镇干部在穿，为什么?

　　乡干部到了老鼠过街人人喊打的地步，又没警车开道，只有穿警服了，值得同情，建议如果穿警服再不行，就配枪，乡政府的围墙要装电网、修炮楼，看那些刁民还敢乱动！不过他们的安全是保证了，老百姓的安全又由谁来保证呢？陕西府谷县老高川乡的农民兄弟们是否得去买上几套军装，再找人做几本军官证？！事件凸显某些乡干部其为民意识淡薄，法律观念全无。笔者以为这些乡干部们还是夹着尾巴做人的好，否则人民警察的形象，都让这些“公仆”给扭曲了，当警服沦为一个普通乡政府机关的“官服”，国家机器符号的威严何在？长此以往，终有一天穿警服的都要换便装了。

　　“一视同仁”是根没肉的骨头

　　北京市劳动和社会保障局局长终于让我们听到了来自官方的“拨乱反正”的声音：“北京本地人和外地人就业将一视同仁”（《新京报》1月16日）。只是看来看去，这个规定更像是根没肉的骨头。“无论何种群体，无论本地人、外地人，在就业权方面都将一视同仁。例如免税政策、小额贷款等11项政策。”受益面及受益程度存疑。而在当下，外地大学毕业生要找一家北京单位，不少单位的第一个要求是毕业生必须是北京生源的，否则一律免谈。政府说行更不代表企业说行，部门的执行力度令人怀疑。而联想到普遍性的“歧视外地人”还写在“北京市民守则”、北京市各部门各单位的“服务规范”、专家、学者、教授的“道德准则”上的现实，上述承诺更显得虚妄和苍白。

　　相形之下，“河南全省统一城乡户口管理，将按居住地登记户籍”（《人民日报》1月16日）的新闻，则将“一视同仁”贯彻得更彻底：“招公务员将不限户口，外来工和“城中村”的从业人员被纳入社会保险，凡有稳定住所，包括购房和协议租房的外来进城从业人员均可申请郑州户口。”你可以质疑

　　此举会相应的会给当地教育、医疗等配套的社会保障投入带来现实压力，毕竟如此大步迈进是要庞大的政府支出和经济实力做基础的。只是当一个人口大省都有勇气创新户籍制度、践行公民平等待遇时，作为首善之地，它是在顾虑什么呢？