领导和群众的看法为何会不一样

　　“人啊，一生中碰到好领导是福气。原来小学、初中、高中、大学，领导、群众对我的看法是完全一致的。但是，工作后不行了，领导觉得你好，群众觉得你不行；群众觉得你好，领导又觉得你不行。对这个问题，我思考了很长时间。最后得出结论，不是我变了，我没变，我还是我，是社会大环境变了。”刚从教育部副部长职位上退下来的张保庆在接受记者采访时如是说。（1月17日《南方人物周刊》）

　　张保庆退了之后，新闻媒体还在不断地挖掘他这座“新闻的富矿”，并屡有收获。他刚说的这段话，显然具有很强的现实性。

　　即以张保庆为例，众所周知，张保庆是以敢说而著称的，其在老百姓心目中的形象是正直敢言的，是为老百姓说话的，也就是“群众觉得好”。而在某些领导看来，就可能不是这样了，他或者要被归入“另类”官员之列。

　　张保庆的这段话，无疑也能给人以很大的启示。

　　人还是那个人，对其的认识，却由昔日的领导与群众看法一致，变成了领导与群众看法常常不一，这到底是由什么导致的？领导与群众的看法，为何竟是如此的不同？

　　领导与群众对同一事物的看法不同，也就是说，关于行与不行、好与不好，某些领导与群众是有着不同的标准的。群众的标准，只能是官员能不能为百姓做实事、能不能为百姓着想、能不能清正廉洁。而领导的标准，大约就要复杂得多。是不是合乎自己的喜好，可能是标准；是不是听自己的话，可能是标准；给没给自己送钱，可能是标准……一个标准简，一个标准繁；一个标准较为整齐划一，一个标准弹性极大。谁的看法更接近真实，并不难作出判断。

　　进而言之，单个人的看法，是容易失之于偏颇的。而且，当领导当得久了，也容易形成不良的习惯，容易获得失真的信息。“待予心肯日，是汝运通时。”这是唐太守李世民作的诗，掌握生杀予夺大权的快感跃然纸上，在这样的心态下，看问题还能完全做到客观吗？“耳习于所闻，则喜谀而恶直；目习于所见，则喜柔而恶刚；心习于所是，则喜从而恶违。”这是乾隆时代的重臣孙嘉淦指出的为官者易形成的三个习惯。“三习”养成之后，会怎样呢？“喜小人而厌君子也”。如此一来，看问题又如此能做到客观？

　　随之而来的就是用人的导向问题：是要群众觉得你好，还是让领导觉得你好。如果两者通常是不一致的，那就有一个抉择问题。但在领导看法主导用人的情况下，人们只能选择让领导满意，而不是让群众满意。

　　出发点和立足点不同，对同一个人，领导和群众有不同的看法，也属正常。但问题是，在用人及作决策时，以谁的看法为准，有没有一个交换看法的平台。

　　领导看法与群众看法之间的关系，就是少数人看法与多数人看法之间的关系。无数的事实已证明，以少数人的看法作为用人标准，也即“少数人选人”，极易导致腐败，并在用人上出现偏差，腐败官员在民怨沸腾中边腐边升，就是极好的例子。

　　而“多数人选人”却完全不同，因为多数人的反应要远比一个人的反应要敏感得多，多数人的看法要远比一个人的看法准确得多。因而，这样的用人模式更科学合理，而且即使用人出现偏差，也容易得到纠正。

　　由是观之，“群众觉得行”更应该成为用人的标准。如果群众的看法不能左右官员的升谪，那就意味着群众话语权和监督权的丧失，那实在是极其危险的。

　　(稿源：红网)

　　(作者：孙立忠)

　　(编辑：潇湘行)