“和舰案”：“积极管理”政策的“旗舰案”？

　　1月9日，台湾联华电子（以下简称“联电”）董事会接受了董事长曹兴诚的辞呈。此举比曹兴诚高调预告的辞职时间早了3个月。几个小时后，曹兴诚因涉嫌违法投资大陆和舰科技公司而遭正式起诉。

　　扰攘多时的“和舰案”侦结，曹兴诚因“非法投资”被起诉，并不算太出人意料，但回顾前前后后有关曹兴诚的“新闻”以及结案的时机，不能不令人产生丰富的联想。

　　由职业经理人成长为全球第二大芯片生产厂商掌门人的曹兴诚，一路走来，因其鲜明的个性、独到的管理理念和高超的经营手段而受到业内人士的关注。2005年初，“和舰案”的曝光使其知名度走出“业内”，成为见报率奇高的话题人物。2005年2月，台湾检调部门出动120多人对联电多名高层的住宅和办公室进行了突击检查，称联电涉嫌向大陆和舰科技非法提供资金、技术和人力资源等。

　　为了避免先进技术和就业机会外流，台湾当局一直严格控制台湾厂商在大陆芯片领域投资。目前，联电的主要竞争对手积电是唯一获准在大陆设立芯片工厂的台湾厂商。位于大陆苏州工业园区的和舰科技成立于2001年11月23日，为外商独资企业，法人代表为前联电资深员工徐建华，但联电一直否认二者存在关联。遭台湾司法部门“突袭”后，曹兴诚承认联电确实与和舰存在广泛联系，但并没有违反台湾当局的任何规定。根据联电与和舰科技高层此前达成的口头协议，为了报偿联电此前提供的协助和双方未来的合作，和舰科技将无偿向联电提供15％的股份，总价值1.1亿美元。曹兴诚表示，向和舰科技提供帮助主要是为了联电的长期利益。如果联电不能尽快进入大陆市场，该公司的部分业务将被中芯国际等新兴厂商抢走。

　　不管曹兴诚如何辩白，“台湾金融监督管理委员会”（以下简称“台湾‘金管会’”）还是开出了300万新台币罚单，理由是违反台湾当局信息管理相应规定，没向股东披露联电与和舰的关系。此后，曹兴诚同台湾当局的关系日益紧张。2005年6月，曹兴诚表示将于2007年辞去公司主席一职，并希望检察官早日对自己提起诉讼或了结此事，如果自己被判有罪，将提前从联电辞职。

　　2005年12月，“财报事件”再次将联电和曹兴诚引入风暴的中心。2005年12月22日，台湾“金管会”发言人称，在美国挂牌的联电公司于2005年9月23日被美国证管会要求重编美国财务报告，但这一消息直到前不久在台湾证券交易所的要求下才被公告，应予以谴责。随后，台湾证交所以联电未能即时公告重大信息为由，做出罚款新台币5万元的决定。

　　2005年12月28日，联电在媒体刊登广告，澄清事情原委。联电认为，重编财报的信息已经在第一时间通过网络公告全球投资人，其中也包括台湾投资人。另外，财报的修正对熟悉美国会计准则的人来说或许有些意义，对其他人来说，反而会感到混淆、困惑，因此没必要在台湾重复公告。

　　新台币5万元的罚款对于联电来说本不关痛痒，但却引发了曹兴诚的强烈反感。2005年12月29日，58岁的曹兴诚发表公开声明：“本人为避免政治打压伤及公司与股东权益，已决定在2006年3月例行董事会中，再度请辞。”曹兴诚表示，希望通过自己辞职，能使联电摆脱和舰事件被高度政治化的负面影响，即台湾司法部门可仅针对他个人，而不是针对整个公司进行调查。针对有“立法委员”指责联电同外资一起参与内部交易，曹兴诚直斥“就连一教授级之所谓财经‘立委’，亦不顾专业水平与学术良知，和活宝级‘立委’沆瀣一气、扭曲事实，令人惊讶痛心。”

　　2005年，曹兴诚数次对媒体发表公开信，措辞一次比一次犀利。正当媒体为曹兴诚此举是意气用事还是深谋远虑而各抒己见时，形势急转直下。2006年1月6日，曹兴诚和联电副董事长宣明智抢在被起诉前辞职，首席执行官胡国强出任董事长，曹兴诚、宣明智分别改任荣誉董事长、荣誉副董事长，并为高级顾问，仍可列席联电董事会。

　　由于联电是台湾股东人数最多的上市公司，曹兴诚又俨然是联电的代名词，曹兴诚的辞职及被起诉引起各方强烈关注。媒体质疑，对“和舰案”的调查进行了近一年也没有实质性进展，却在陈水扁宣布要实行“积极管理、有效开放”两岸政策的10天后宣布侦结，有杀鸡儆猴之意，当局有心要把“和舰案”树为“积极管理”的“旗舰案”。一位台湾高科技企业高层人士认为：对于台湾厂商来说，到大陆投资可以获利是实实在在的，商人是逐利的，要想限制到大陆投资是很难的。

　　《人民日报》(2006年01月18日第十版)