老教授4年内为发明专利打了5场官司耗资180万　讨回了公道却拖垮了公司

　　珠海太一电池有限公司董事长、我国著名电化学家王纪三同广东南海实达电池有限公司的侵犯专利知识产权案终于尘埃落定。13日，北京市高级人民法院下达的终审判决书，正式到了王纪三的手上。这份17页厚的判决书，宣告这场马拉松式的官司在历时4年后终于以王纪三胜诉而告终。

　　在接受记者采访时，年近八旬的王纪三举着“判决书”，禁不住感慨万千:“在中国

　　发明国际先进电池“嵌渗技术”

　　王纪三是哈尔滨工业大学应用化学系教授，被视为我国在电池领域的权威。1996年，王纪三带领学生在珠海银坑工业区创办了太一电池公司。一年之后，王纪三带领他的科研团队，创造了生产NI/MH电池的工艺，并向国家专利局申请了97122056.5号“充电电池的电极和电极制造方法及设备”的发明专利(“嵌渗技术”)。以前的电池负极均以镍为材料，王纪三以发泡镍领跑了电池行业，改以铜切拉网更是在全球领先。

　　4年漫漫维权路

　　1997年的研究成果被运用到生产中，连续3年太一公司业绩突飞猛进。然而，1999年始仿冒产品大量出现，一时间，仅珠三角地区就有几十家电池厂铤而走险。王纪三说，按照国家专利法规规定，新产品、新工艺或新材料发明3年以上才能受到法律保护，再加上审批的时间，四五年才能得到保护。国家知识产权局颁发的专利证书显示，太一公司“嵌渗技术”1997年12月申请，1999年6月公布，2002年5月才正式获得专利。

　　在没能得到法律保护的5年时间里，太一的专利频频被侵权。“广东南海实达电池有限公司不仅盗用我的技术生产NI/MH电池，还将我的专利技术印在他们产品的说明书上。”王纪三说，“当时，是通过一个客户才知道的。劝告无效后，2002年8月13日，我向广东省佛山中级人民法院起诉，控告广东南海实达电池有限公司。”自此，王纪三展开了漫漫维权路。

　　2003年，佛山中院判南海实达电池公司败诉，并赔偿原告损失30万元。实达电池不服一审判决，以公知技术为抗辩理由，向广东省高等法院提起上诉。2004年4月，省高院作出维持原判的终审判决。当年下半年，太一拿到了由佛山中院执行的30万元。

　　在进行上诉的同时，实达电池又向国家知识产权局专利复审委员会提出请求。2003年12月，专利复审委员会驳回了实达电池的请求，认定王纪三的“专利有效”。实达电池不服，又向北京市第一中级法院提起行政诉讼，要求法院撤销专利复审委员会的驳回请求。

　　出人意料的是，北京第一中院认定专利无效。“不顾佛山中院、广东高院两级审理认定的事实，也不顾专利复审委员会专业的认定，既无新证据，又无新证人，北京第一中院居然判‘专利无效’，这太让人失望了。”提起那次败诉，王纪三愤至今仍然怒气难消。

　　国家专利复审委员会和王纪三分别向北京市高院提起上诉。终审判决近一年之后传到了珠海，虽然时间过长，却给老教授带来好消息——北京市高院撤销了第一中院的判决，并维持专利复审委员会的决定。

　　“太一”面临倒闭边缘

　　4年时间，打了5场官司，最后以胜利而告终。“律师费、取证费、差旅费……一统计总共花了180万元左右，得到了30万元的赔偿，但太一的损失是以千万元计的啊！”面对这烦心的4年，王纪三一脸无奈，“现在国内95％的电池生产厂家都使用着‘嵌渗技术’，这是最令我悲哀的！”

　　珠海太一电池有限公司在旷日持久的官司中逐步走向了倒闭的边缘。作为珠海太一电池有限公司的董事长，王纪三为4年的官司耗尽精力，公司内部一度人心惶惶，从技术人员到工人流失严重。在太一工作过一段时期的经理级人员，开出的价码年薪高达数十万元，住房一套、汽车一辆，到最后，几乎从事技术开发研究的都被挖走，连工人有的也被月薪1.2万元挖走。

　　谈及未来之路，王纪三说，他手上还有3项发明，其中一项“网络电极”可使电池的能量翻1倍。不过，这场专利官司让老教授明白了许多，他认为，对侵权者的惩罚过轻。南海实达被罚30万元连皮毛都没伤，现在仍在继续生产，如果是在知识产权保护有力的国家，侵权者一定会被罚得倾家荡产。王纪三说，今后，将在太一设立一个研究院，专心去做科研，然后把专利出售。

　　本报记者刘可英