深大近20学子台上“问政”　已献真言　尚欠实策

　　本周话题

　　洪奕宜

　　和省人大代表关志钢一样，日前，几位市人大代表、政协委员坐到了讲台下。在深大科技楼3号报告厅里，这一次，他们“听政”来了，而不是“问政”。

　　在讲台上“问政”的主角，是近20位走上答辩台的深大学子。他们和其他200多位学生一样，通过自己的眼睛观察社会、选题、调研、撰写报告，最后走上了答辩台，接受人大代表和政协委员的发问。在学生们提交的报告中，有关注医疗改革、农民收入的，有关注政府诚信、教育制度的，涉及经济、教育、环保、人口、外来工等多方面话题。这种学生“问政”的形式在国内大学中并不常见。

　　学生们参与这次活动的热情大大超出主办单位的预料。222份报告让主办方不得不在原有程序的基础上增设了半决赛一环。自行设计问卷、入户调查，象牙塔里的学子们走出了校园，与社会真真正正来了一次“亲密接触”。这是一次真正的社会调研。单枪匹马也罢，多人并肩作战也好，实地的调研让学生们了解了很多，也感触了很多。在市政协委员采振祥看来，让学生自觉运用在校园里所学到的知识来认识社会现象，分析社会问题，并相应地提出解决办法，这是一项很有意义的活动。

　　当这些“学生代表”和“学生委员”遇到真正的人大代表和政协委员的时候，铺陈于学生报告中的这些社会问题被更为深入地探讨。答辩过程“险象环生”，台下专家们机敏而尖锐的提问常常让学生捏了把冷汗，以致答辩现场出现答不出问题时的尴尬和冷场。

　　事实上，就连专家自己也承认“这个问题连我自己都不知道应该怎么回答”，“我只想听听学生是怎么看待和解决这个问题的”。而在当天的答辩会上，笔者听得最多的提问莫过于“你有什么具体措施来解决这个问题？”“你的建议究竟有无可行性？”诸如此类。作为经常向政府部门建言的人大代表和政协委员，他们自己清楚得很:只有一针见血地指出症结所在，并提出切实可行的解决方法，所提出的社会问题才有望得到有效的解决。

　　毕竟还是学生，大学校园充其量也只是半个社会。置身于象牙塔的学生，对社会问题还是缺乏比较深入和透彻的调查，也正因为如此，他们所提出的建议难免缺乏可行性。2003级管理学院一学生则认为，对学生来说，这次活动的意义“并不在于能解决多少问题，而在于能提出问题。这就够了。”省人大代表关志钢对此表示理解:“学生问政的意义，与其说让他们提供多少有建设性的意见，还不如说培养了学生的社会参与意识和主人翁意识。”

　　笔者以为，我们无法苛求学生个个都是专业的社会调查家，但是如若能为他们提供一些相关的时事讲座，开展社会调查方法的培训课程，让学生们掌握更为科学的调查操作工具和手段，又未尝不可？如若学生们真能借助诸如此类活动的平台，除了诚恳“建真言”，还能真正“献实策”，岂不更好？