对外地人征收“商品房税”引发争议

　　文 莫林浩等责任编辑 魏英杰 刘景 任大刚

　　北京朝阳区人大代表耿素玲近日提交北京市人代会的一份建议：向在京居住两年以下的外地人员征收商品房税。耿称主要有两个目的：一个是减少外地人来北京炒房；另一个是让北京人享受公平，北京的公共设施是由北京纳税人的钱建设的，外来人员来此定居，可以在买房征税上体现对城市公共建设的付出。

　　“权力优先”的傲慢与偏见

　　耿素玲的说法之一是，北京的公共设施都是北京人纳税建设的，这显然是出于无知的偏见。首先，外地人来京工作，或者缴纳了个人所得税，其企业缴税也包含有他的贡献。哪怕他在北京消费，同样就是纳税人。

　　经济学家陈志武教授最近通过分析历史数据指出，中国多年来的资源配置原则，是“权力优先”而非效率或公平优先。作为权力中枢，只要需要，任何北京工程都将被优先供资支持，因此，北京的人均固定资产投资远高于其他城市。在这样的背景下，谁能说北京的公共设施只是北京人纳税建设的呢？

　　她的说法之二是，北京本来就不是谁想来就来的，你说美国的哈佛大学，谁想进就进吗？这话透露出十足的傲慢。全国人为什么都想去北京，一是因为北京掌控着全国的资源分配权力，二是因为北京在资源分配上得天独厚的优势，使得北京的教育、医疗等资源远高于其他城市，人均资源优势自然会对外地产生牵引作用。

　　耿素玲代表的傲慢与偏见并不是个别现象。而支撑这种傲慢与偏见的，还是“权力优先”的资源分配原则。 湖南省长沙市莫林浩

　　 毋庸置疑，在耿素玲们眼里，“北京人”不是一个普通的称谓，而是和古时的宗法观念、家族关系，以及相对较新的家庭出身、阶级成分等一样，是一种代表权力和地位的“身份”。而“身份”又是配置和获取特权的主要标准。“北京人”的“身份”意味着一种特权，因而为了保证北京人“享受公平”，哪怕歧视外地人也是合情合理的。

　　“从身份到契约”是19世纪英国法律史大师梅因对人类历史发展进程的一个著名概括。他认为，所有进步社会的运动，到此处为止，是一个“从身份到契约”的运动。目前的中国社会还谈不上是一个完全意义上的“契约社会”，城乡之别、官民之别等身份传统依旧存在，以“北京人”为代表的地域之别身份传统亦是其中一种。由于身份既得利益者对身份特权的眷顾，在“从身份到契约”的道路上，我们必须时刻对“身份守旧”乃至“身份复古”保持清醒。

　　耿素玲们应该记住：“北京人”和其他所有中国人一样，只是一个普通称谓，而不是一种“身份”。 浙江省杭州市舒圣祥

　　 耿代表的这一建议，已经被权威人士和职能部门驳得体无完肤了：财税专家称对特定人群征税不符合现行税制，建设主管部门称没有证据表明外地来京人员有炒房行为，北京地税部门则指出“限时”征收房产税国家无规定。

　　这不禁使我们想起去年北京“两会”上，政协委员张惟英提出的建立人口准入制、限制外来人口的提案，这一提案事实上已经被“本地人外地人就业将一视同仁”所“驳回”。

　　尽管如此，我们不得不反思这样一个问题，即作为民意代表的人大代表和民意引领者的政协委员是对法律政策不熟悉，还是看不清社会发展方向？是“小市民”思想作怪，还是信口开河？

　　显然，这些提案议案暴露了个别人大代表政协委员的法律素质和政策水平不高，参政议政能力不强，不能正确地认清和把握社会进步的发展方向，甚至“小市民”思想常常不自觉流露，对此，我们的各级人大代表和政协委员都应该给予足够重视，努力提高法律政策水平，切实改进工作作风，真正不辱人民群众的信任。 山东政法学院李克杰

　　 面对这份明显“说错话”的议案，朝阳区人大能够“正正规规”地向北京人大会议正式提交，都在客观上捍卫了人大代表“说错话”的权利。伏尔泰有句名言：“我不同意你说的话，但我誓死捍卫你说话的权利”。作为一个18世纪的启蒙思想家，伏尔泰的这句话描述了理想中的民主社会公民实现话语权的自然状态，启发人们更深入地思考民主的价值。正是从民主价值的角度考虑，捍卫人大代表“说错话”的权利非常具有现实意义。

　　容许“说错话”在中国还是新鲜事物。许多政府官员和人大代表、政协委员，为了能够说“对话”，只好去不厌其烦地说套话、空话，结果把一大堆官话说成了废话，甚至于违心地说了许多的假话，使得一些重要会议及讨论上，难得听见几句真知灼见的肺腑之言。因此，为了鼓励大家都来讲真话，就应该捍卫大家“说错话”的权利。

　　当然，如果政府官员和人大代表、政协委员总是在说话中犯一些常识性的错误，不仅说明讲话者的素质欠缺，而且也反映出官员和代表、委员的产生机制存在问题。 甘肃省兰州市康劲