今年省“两会”召开前，有媒体征集了一箩筐的百姓“议案”，其中的热点自然有“水电气暖”等价格问题。笔者发现，人们的诉求竟然是希望这些生活必需品应该有个公道的价格。
一般来说，哪里有垄断，哪里就难以形成公道的价格。总的来看，“水电气暖”这些垄断行业在体制上还保留了相当多的计划经济色彩，整个行业处于“双低”状态:一为市场
化程度低，二为市场对外开放程度低。
在这种框架下，从表面看，它们和消费者的交易似乎是以市场的方式进行的，这些垄断巨头也总是嚷着“成本上涨，亏大了”来混淆视听。实际上，被垄断领域的价格这个最关键的因素却不是由市场形成的。因为，垄断之下，对消费者来说，既不可能有真实的成本，也不可能有公道的价格。
哪里有不公，哪里就会有渴望公平的呼声。按说，作为“水电气暖”的消费者，追求的不过是一个相对公道的价格，可以说人们将这一合理诉求放得已经够低了，几乎是在哀求了:“别涨恁狠，只要价格公道就行。”这哪像一个市场主体和另一个自称为“市场主体”之间的平等对话，简直就是“蚂蚁”跟“大象”在讨价还价。
为什么会出现这种情况？两者力量的对比严重失衡是原因的一方面，另一方面，有助于公众广泛参与公用事业改革的机制还不成熟。解决前一个问题，需要放开市场，引入竞争；解决后一个问题，就需要人们不能仅仅满足于把自己放在消费者的位置，而要站在公民的位置去和垄断巨头们平等地博弈。
按照这种设想，三个条件不可或缺:一是要经过公众的广泛讨论；二是需要利益各方真实意图的充分表达；三是以契约，最好是立法的形式实现。从目前看，听证机制是国家已经明确的法律制度，是能够搭建、形成、容纳上述议程的良好平台。但近年来，各种“涨价听证会”往往流于形式，在公众心目中大都丧失了公信力。但这并不是“听证会”的原罪，也不是我们拒绝“听证会”的理由。
现在我省“两会”正在召开，一些代表、委员对这些问题的热议充分表明，人大、政协应该也能够在关注“水电气暖”等民生问题方面发挥更大的作用。依笔者看，人大作为最高权力机构，应充分发挥其立法、监督、重大事项决定和重要人员任免的职能，健全听证立法，加强听证监督，有效实施重大事项决定和人事任免权，切实为听证会营造公平氛围；政协也要在听证制度中积极发挥其广泛反映社情民意、民主监督及质询评议等职能。如此，才能避免出现“蚂蚁”PK“大象”的不对称局面。①9□孙勇
