本报评论员闻过
最新消息说，为抑制北京过高的房价，有人提议在京购房的外地人必须居住满两年以上。此前，国土资源部土地利用司副司长束克欣透露，购买第二套住房将可能被征收高额不动产税；还有就是最后说是不实新闻的一则报道，要对公积金征税。且不论这些说法、建议是否找得到法律依据，但把它们放在一起分析就能发现，现在有一种不那么好的倾向，这
就是在打压炒楼者的同时，可能会伤及或者说抑制中等收入阶层———这是社会消费主体———合理消费的欲望。
我们看，无论是去年6月后推出的调高房屋交易契税，还是对第二套住房增值部分征收个人所得税，初衷都是打压炒楼。这当然是需要的，但它又可能浇灭许多想购买第二套住房者的消费热情。不可低估税收调控政策对纳税人投资或消费行为的影响。这一点，只要回想去年岁末广州房地产交易场面之火爆就能明白，大家都想赶在新政策实施前完成交易。
不可否认，购买第二套住房者不乏用于投资炒房，但这些人究竟占多大的比例，我们也应该拿得出数字才能定性。喜好定性，缺乏定量，这是我们的通病。而如果从缺乏必要定量分析中的定性出发出台的政策，哪怕出发点是好意，都会引发社会的反弹。
谁都明白，在生产流通消费的循环中，消费具有举足轻重的作用。如果一个社会中等收入阶层都不肯消费，也不愿消费，也把大量的收入存进银行，就会导致消费的萎缩，这又会传递到生产的环节，带来的恶果当然也是我们所不愿意看到的。
“十一五”期间，中国仍然把扩大内需作为经济发展的基本立足点和长期战略方针。拉动内需就要鼓励消费，特别是鼓励中等收入者消费。现在的中国，确实找不到像房地产这样带动系数大的产业。如果中等收入者———他们改善自己居住环境的愿望最强烈———都徘徊在楼市前，当然也会对房地产健康发展不利。
或曰，这和我们现在建设节约型社会不相符？对此，中国科学院院长路甬祥说得好，我们不能简单地说建设节约型社会，准确地说应该是建设资源节约型社会。“建设资源节约型的社会，要特别强调资源节约，因为我们同时还要鼓励消费。消费会拉动生产，拉动经济发展。”
