域外来信：别怕中国版黄禹锡

　　【作者】舒远（美国）

　　一个优化社会，并不把精力浪费在改变人的本性上边，而是在对人性的清楚认知之上，建立相应的社会机制

　　 国际先驱导报文章 近日，一篇题为“四川大学海归教授丘小庆在《自然》杂志造假蒙人”的帖子在知名网站“新语丝”上炒得沸沸扬扬。丘小庆是否涉嫌造假目前尚没有定论，但是，他与其他六名合作作者之间在公众面前一来一往的纷争却让我想起了多年前的一件旧事。

　　那时，我到美国波士顿才不几个月，同时抵达的哈佛医学院的朋友就告诉我说：其导师接到过一封来自中国的信件，揭发另一个中国人寄给该院的申请纯属造假。朋友不知孰是孰非，只好说揭发信的作者如此作为肯定不是为哈佛的利益着想的。

　　今天，国人早已在美国校园中构成了最大的外国

　　国人向外国人揭露自己同胞造假，当然会激起我们本能的反感。若再加上个揭发者动机不纯的话，或许会引起我们的憎恶和仇视，甚至会触发我们关于国民劣根性的联想。

　　也许吧。只是，不管揭发者根性如何卑劣，动机如何不纯，他们揭发的情况是否属实却不应该以他们的品行和动机作为评判标准。丘教授是否造假，只有在独立公正的调查之后才能结论。

　　就目前已经披露的情况看，对立的双方确实是存在着商业纠纷。这不奇怪。绝大部分揭密者从来都是内部雇员或合作者，因为只有他们才最了解真实情况。黄禹锡丑闻最先就是由其实验室雇员捅给媒体的。而且，这些人之所以揭秘，极有可能并不是因为他们怀有什么的崇高的情感。恰恰相反，他们如此作为或许只是在泄私愤，图报复。丘教授的合作者很有可能就是因为花了一两百万，而买下的却是个没有任何用处的专利，在得不到对方积极回应的时候，才捅给媒体的。

　　即便如此，也无可厚非。

　　去年，20世纪最有名的揭密者“深喉”身份暴露以后，我曾给本报写过一篇题为《“深喉”未必崇高》的评论，指出“深喉”向媒体秘密披露尼克松在水门事件中的种种违法行为，极有可能是因为不满尼克松没有按自己预想的一样任命他继任联邦调查局局长。然而，他的告密行为依然导致尼克松黯然辞职，保护了美国尊严。

　　一个优化社会，并不把精力浪费在改变人的本性上边，而是在对人性的清楚认知之上，建立相应的社会机制，以使人的所有属性——包括自私、虚荣、报复心理等一些并不高尚的属性——都能服务社会。

　　尽管在美国人的心目中，揭密者大多怪癖、自私、不合群，但是，美国依然制订了一整套保护他们权益的法律，允许媒体保护他们的身份和隐私，因为他们的存在对一个健康社会免于“病菌”和“毒瘤”的滋生十分必要。

　　当今中国人大多抱怨假货横行，谎言充斥，舞弊成风。但是，一旦出现一个打假揭秘者，就会遭到侮辱谩骂和千奇百怪的人身攻击。有鉴于此，多几个厚脸皮的好事之徒说不定不仅不是什么坏事，还很难能可贵。他们可以起到吓一儆百，净化空气的作用。