贺方
春运已经拉开帷幕，交通部近日要求，对于天气原因造成班车延误并要求退票的旅客，必须免收退票费（《新京报》1月18日）。
免收退票费的决定是交通部发出的，也就是说，这是一个行政命令，而车票所负载
的承运合同却是一种市场行为，问题是，行政手段能否干涉市场交易行为？
以法治为依托的市场经济一个基本准则是，市场能自己解决的问题，干预就不应存在。在穷尽市场自我调节手段依然无能为力之际，行政手段干预市场的行为才具有合法性基础。因天气原因造成班车延误，这是不可抗力造成的。按照我国《合同法》第九十四条规定，因不可抗力致使合同目的不能实现的，当事人可以解除合同。这其实意味着，在出现天气原因导致班车延误的情况下，承运合同的当事人完全可以解除合同。也就是说，“免收退票费”已经为合同法所明确规定，不需要行政部门通过行政命令“画蛇添足”了。
虽然，不论是依据《合同法》还是交通部的要求，“免收退票费”是异曲同工，但不同的“路径依赖”折射出的法治内涵却大相径庭。既然一纸行政命令能够来得比法律更为有效，那么在“违法”的路径上，一纸行政命令同样可以让法律“无地自容”。
不管是合法的行为还是不合理甚至违法的行为，其最终的效力依据在于具体主管的行政部门的命令，这不能不说是法治社会的一个悲哀。
（生活报）
