武小锋毕业后找不到工作，每天务农在家穿糖葫芦卖，被媒体曝光之后，更被某些人当成反面教育的典型，他自己也对媒体说：“感觉很丢人”，就连他的父亲也感到有很大的压力。我们能够充分理解，在讲究竞争优势、胜者则荣的现代社会话语环境中，谁都不愿意让自己的自尊在别人的同情或者指责中有所损伤。因此，当武小锋做为一个弱势者的符号或者以一个能力缺乏者的姿态被众人所关注时，“理科状元”与“北大才子”的光环曾经给他和他的家庭带来多少光荣与骄傲，今天就会还给他们多少羞辱与压力。
然而，“别提武小锋了行不行？他不代表北大，北大为有他这样的人而感到耻辱”，这句话从一名北大教师的口中不耐烦地说出来的时候，还是让人感到吃惊与寒冷。武小锋当然不能代表北大，但是这名教师就能代表北大了吗？且不论这名教师代表北大表示耻辱感的资格从何而来，仅仅以一名普通大学教师的资格来衡量这名教师的言语，也要使人怀疑他对于做为一名教师所必备的心理素质和基本职业道德是否有清醒的认识。
全国师德标兵、北师大教授林崇德将教师心理素质定义为：“教师在教育活动中表现出来的，决定教育教学效果对学生身心发展有直接而显著影响的心理品质的总和”。笔者无暇对此做进一步解释说明，但在教师的心理素质中无可争议地包含了为人师表、爱护学生、诲人不倦这些对一名合格教师的基本要求。然而，从这名教师的话语中，谁能看出一点点对学生的爱心、关心与耐心呢？我们看到的只是嫌弃、厌恶与讽刺打击。
诚然，武小锋已经毕业，老师和学校都没有对他进行继续教育的责任和义务，但是从教师的心理素质“对学生身心发展有直接而显著影响”的定义来推断，今天表现在武小锋身上的缺乏主动、性格内向等等构成他顺利找到工作的阻碍，未免不是不合格的教师心理素质“决定的教育教学效果”。一个工厂生产出滞销产品，受到指责与感到耻辱的，首先是产品的生产和设计人员而不是产品本身，这是个基本的道理。由此看来，这名教师义愤填膺的强烈羞耻感更多地像在表演一场推卸责任的道德秀。
即使北大的老师在教育学生的问题上都表现得尽善尽美，但理想式的教育并不一定保证每一个学生都能顺利地融入社会，适应现实。韩愈说：“师者，所谓传道授业解惑也”，在自己的学生初入社会，遇到人生的第一个困惑时，老师应该有继续“解惑”的道德义务。固然“师道，不传也久”，但与人为善的基本道德要求也应该提醒他不能帮忙就请缄默，而不是泼冷水、耍他的精英意识。
原北大校长梅贻琦曾教诲他的学生，在浮躁喧嚣的现实面前，要永葆一颗“赤子之心”，一味地适应只能导致精神的愚昧和心灵的麻木。对教师而言，这“赤子之心”就是对事业的热忱，对教育理想的执着，对“人”这个字的不断装裱。，只有这样我们才能教育出心理健康的人，走进自己和学生的心灵，做一个“优秀的人”。武小锋，尽管毕业后暂时没有找到合适的工作，但是他没有抱怨、没有吵闹、没有走歪门邪道、没有行贿送礼，而是诚实地用自己的简单劳动帮助家里增加收入，解决目前的生存困难，这难道不是一颗“赤子之心”吗？纵观北大的历史，从开创者蔡元培，从张百熙到胡适之，历任北大校长，大都对学生爱护有加，甚至不惜辞职以保护学生，这才成就了北大自豪百年的光辉基业。相比之下，面对自己的学生，面对前辈的要求与期望，面对北大的传统与责任，谁更让北大蒙羞呢？
《江南时报》(2006年01月22日第二版)
