贫困生倒票　有别于票贩子？

　　新闻回放

　　今年1月5日，北京某大学贫困学生武玉杰因涉嫌非法倒卖火车票1000余张，涉案金额高达十余万元，与另两名大学男生一起被北京铁路警方刑事拘留。此事很快成为社会谈论热点，不少人认为武玉杰给同学代买车票的行为应与票贩子区别开来，铁路警方的处罚值得商榷。

　　弹

　　学校不作为学生才会去倒票

　　看了报道，我产生了一个疑问：这间学校后勤服务工作不尽如人意，迫使学生们卷入社会、在“扑票”的漩涡中不能自拔，为何不见校方有半点检讨之意？

　　一般春节前，火车站会知会各校，了解春节回家人数、去向等有关事宜，以科学安排运力；后勤部门也有义务向火车站汇报全校春运需求情况。现在怎么啦？没有通知，学校就可以无所作为无动于衷吗？试问，让学生们赤手空拳在一票难求之际，为搞票焦头烂额，怎么有心思学习呢？

　　学校甩“包袱”，学生们要么被迫跟社会上三教九流打交道，任人宰割；要么与黄牛党同流合污，沆瀣一气。之所以会发生这样的怪现象，只因学校后勤服务严重缺位，没为学生排忧解难。（林轩俊）

　　赞

　　衷心希望武玉杰能完成学业

　　读了此文，我发现网民的意见几乎全都是同情武玉杰，而且大多数人还对武玉杰被拘表示愤慨。我希望有关部门在处理此事时，能考虑一下民意。此时此刻，我更衷心希望武玉杰能读完大学，完成自己的学业。

　　作为一名农村贫困学生，尽管很勤俭，但因欠交住宿费而被学校“请”出学生宿舍依然咬牙求学，个中辛酸和泪水，也许只有像他这样的贫困生才能体会。正是为了交这2000元住宿费，才有武玉杰的贩卖车票之举。有人说，如果学校统一为学生订票，武玉杰就不会有这个赚钱和违法的机会了。问题是，武玉杰始终要面对这2000元钱，弄不来，家里没办法，还是跟被开除差不了多少———被“请”出学校宿舍。大学不是有助学贷款，为什么不贷给武玉杰？另处，这2000元学校可以先垫付出来吗？现实也许给了武玉杰渺茫的回答，才造成武玉杰一介学子，却要过早走进社会面对挣钱的重担。

　　现在，最重要的不是武玉杰是否构成违法，而是他能不能完成自己的学业。假如不能，武玉杰的悲剧就不再是他个人的悲剧，而是社会的悲剧———穷人读大学为何就这么难！（梁文华）

　　第三只眼

　　法律面前不存在身份的区别

　　贫困生代同学买火车票获利被刑拘，不少人认为其行为应与票贩子区别开来，铁路警方的处罚值得商榷。但笔者认为三名大学男生已经涉嫌倒卖车票罪，依法应当受查。

　　所谓倒卖，即以盈利为目的买进卖出的行为，一般而言只要有市场流通就有倒卖行为，但是区别于一般的流通物，车票作为一种专用的有价凭证，其买卖行为受到明确限制。

　　根据民法精神，完全民事行为能力人既然自己能亲自在售票窗口买到车票，委托其他人去买又有何不可？当然，一般的少量车票是可以这样代理的，但公民行使民事权利的底线就是不能违反法律禁止性和限制性规定，因为这样往往会导致更大的社会危害。

　　众所周知，刑法对倒卖车票的行为只有达到“情节严重”时才予以惩罚，即“高价、变相加价倒卖车票或者倒卖坐席、卧铺签字号及订购车票凭证，票面数额在五千元以上，或者非法获利数额在二千元以上”的行为才属于刑法惩罚的对象。一种行为是否应受惩罚有法律的明确规定。三名男生涉嫌非法倒卖火车票1000余张，涉案金额高达10余万元，已经涉嫌倒卖车票罪，依法应当受查。

　　诚然，我们现在的春运购票确实困难重重，而且某些家庭贫困的学生也存在不能安心学习的情况，但是即便春运有再多困难，也不能牺牲公共秩序去换取部分人的便利，即便家庭贫困也不能采取违法途径———因为在法律所设定的行为规范面前，不存在身份的区别。（冉小毅）