"博导省长"挪用的上亿资金到哪里去了？

　　有“博导省长”之称的四川省原副省长李达昌今天在北京市第一中级人民法院受审。李达昌涉嫌滥用职权的事实，发生于1997年1月前后。当时，财政部拨了1亿元的专款给中国进出口银行，由中国进出口银行向中国四川国际合作股份有限公司(中川国际)提供5年期1000万美元的专项贷款。财政部明确要求，这笔资金应用于解决乌干达欧文电站赔偿风险准备金。这笔钱到中川国际账上后，李达昌利用手中职权，多次批准挪用，并造成巨大经济损失。

　　纵观李达昌案，核心问题是多次批准挪用巨额财政资金。那么，笔者总觉得，挪用只是一个初步的定性，而挪用的去向应当是案件的焦点。到底巨资流向何处？到底谁在挪用？是李达昌本人挪用，还是他批准别人在挪用？还是当“后台老板”，明为他人挪用，实质是由他操纵，“合伙经营”某一项目？笔者认为，任何腐败案或渎职、滥用职权等职务犯罪案，公布给公众的不应只是一个“脉络式”的贪官由廉变贪，受到追究的粗线条案情，更需要的是符合逻辑和常理、相互吻合的详细细节，也就是真正意义上的真相大白。

　　其一：作为一名老财政厅长，李达昌不该不知道挪用巨额专项资金轻者违法，重者触刑。李达昌在准备卸任时曾很动情地说：“我当了八年多财政厅长，七年副省长，经历了很多激动人心的事。自己的感受是酸甜苦辣都尝遍了。成绩虽说不大，但是尽心尽责，不辞劳苦。”1997年，财政部调拨1亿元人民币专款。时任副省长的李达昌，不顾四川省政府向财政部作出的不动用该项资金的承诺，利用手中职权，多次批准挪用。李达昌在文件上签字时，曾遭到一个属下的强烈反对。这位属下试图阻止李达昌签字，但没有成功。李达昌刚当副省长一年多，就敢挪用1亿元资金，让人不可思议。到底是什么“魔力”鬼使神差地驱使他不听劝阻，屡屡大笔一挥，巨款只见出去，不见回头？如果没有不可告人的个人利益在里面，那么何必这般态度坚决，非挪不可？

　　其二：资金挪用的去向决定案件的整体定性，如果是为了支持其他企业发展，为了地方公益事业的建设，为了重大工程项目的进度，则属于好心办坏事，这与掺杂个人利益的挪用是完全不同的性质。两种性质，两种结果，教训也是不一样的。因公挪用上级财政资金并不少见，在李金华有关财政性资金的审计报告里，随便翻开一页就可以找到挪用的字眼。有些地方政府领导甚至怂恿挪用财政专款，以应付“政绩工程”和其他不当支出的急用，他们的理论是“谁说打酱油的钱不能买醋？”如果作为副省长的李达昌挪用专款属于这一情形，那么，他完全可以通过一定的程序来决定是否挪用这笔钱，比如开会，有会议纪要，有参加会议人员的意见，白纸黑字，记录在案，以便日后分清责任。也可以按照组织原则，以书面形式直接向省政府主要领导请示，再决定挪用专款事项，造成后果责任也随之转移和分摊。

　　其三：上亿元的巨额专款被挪用，财政部门、审计部门和其他监管部门在做什么？2003年下半年李达昌辞官从教，作为副省长离任之时，应该对其进行严格认真的审计。从李达昌被立案审查的时间上看，很显然，挪用的重大线索是从其他案件中牵扯出来的，而不是离任审计监督出来的。这说明，一、根本就没有进行离任审计；二、即便做了审计，也是走过场。对于李达昌这样的省部级高官，离任审计到底能否真正落到实处？这也是公众的一大担忧。从这个意义上看，更有必要让公众及早知道挪用资金的去向，对于专司管理和监督的财政、审计等部门都缺乏起码的公信力，谁敢保证专权者不会把资金用于个人谋利？再者，指向权力的监督之手形同虚设，对于如此巨资的流向都监控失灵，更何况那些省部级高官们掌握在手、拿来就用的各类资金？！李达昌之后，还会有“×达昌”吗？

　　高官腐败案正一个接一个地被审结，巨贪们得到了应有的惩罚。但是，在最终公布案情之后，有时会给公众留下一些疑问，有的案件尽管审结却不合逻辑，一团雾水。希望随着李达昌案件的水落石出，笔者的一系列疑问能得到进一步求证，有关部门应给公众一个既合乎法律又合乎常理的案件真相，不致于让公众囫囵吞枣，留下诸多疑惑，同时也为今后预防和惩处高官职务犯罪提供一个借鉴和警示。