新闻中心新浪首页 > 新闻中心 > 综合 > 正文

中国新闻周刊:医疗保障不是包看病,而是保公平


http://www.sina.com.cn 2006年01月25日09:47 中国新闻网

  (声明:刊用《中国新闻周刊》稿件务经书面授权)

  关键不是建一两家平价医院或是药房,而是医疗制度整体的改革

  中国新闻周刊:由政府来出钱,补贴医院,建立起平价医院,把医疗价格降下来,来解决低收入人群的看病难问题,你怎么评价这件事?

  李木盾(清华大学当代中国研究中心教授):应该说,作为医院和地方政府,他们的出发点是好的。但是,我认为这样改,解决不了根本问题。问题在这里:政府是不是能保障全社会的供给?使全社会的人都能享受这种基本的医疗保障?如果要提供这种供给,就不能只办一家两家这种平价医院。

  中国新闻周刊:卫生部的发言人也承认,公立医院应该都是平价医院,但是现在对于公立医院的改革推不动,所以才另搞一套。

  李木盾:为什么推不动?不从根本上解决问题,另搞一套,可是你怎么可能用这一套取代另一套?这样会有两种可能:一是这一套根本推广不开;另一种,政府大量投入,建立起很多平价医院,把原来公立医院那套挤垮。这样,政府得投入得多少?

  中国新闻周刊:就算是一两家医院能够提供平价医疗,这也是件好事吧?

  李木盾:我们常说,市场出效率,政府保公平。政府的责任,就是要提供社会保障,保证每一个公民,享受同样待遇。由政府出钱的东西,是公共产品,就像是路灯一样,你交了很多税,可以享受路灯,但一个乞丐,也照样享受。

  建立一两家平价医院,当然对老百姓有好处,但这只能算是慈善。对于慈善家来说,他愿意这样干,贴钱让百姓享受低价医疗,那是他自愿,他如果不愿意,他也是没有这种义务的,但对于政府,就有这种义务。

  “提高每一个人的生存质量更重要”

  中国新闻周刊:现在社会上对于看病难看病贵的批评日益强烈,是不是这也是卫生部决定建立平价医院的一个出发点?

  李木盾:这就要从根本上说起了。我们的卫生领域最主要的问题,是这两年一直没有体制性的改革。中国其他领域的改革,都是在上世纪80年代发生的,而卫生体制的改革,是从1997年开始的。这是一个严重滞后的领域。它的改革基本还停留在中国改革的初期阶段,也就是说,它要解决的问题,是要怎么解决收支平衡,怎么调动积极性。简单地概括,就是学企业,搞承包;学学校,搞创收。所以,我认为,卫生领域的改革,应该有一个根本思路的改变。就是说,不是把收支平衡,而是把国民的健康权放在第一位。

  国民的健康权,是联合国千年发展公约第12条规定的,中国政府在1997年加入了这个公约,2001年得到全国人大的正式批准。千年发展公约共8项,其中有4项与健康有关。作为我们中国,要以人为本,建立和谐社会,那么政府就要有一个基本的理念:提高每一个人的生存质量,比起以往我们最重视的提高经济增长,要更重要。

  中国新闻周刊:也就是说,这里还不是仅仅把某一地的药费降下来的问题……

  李木盾:要解决国民的健康权问题,就要建立覆盖全体国民的、城乡一体的、最低限度的国民的医疗保障。这种医疗保障,不是包看病,而是保公平。你有钱,你可以不要这个,但不管你有钱没钱都有你的一份,这是保公平。而包看病,不要说中国这样的国家,就是富国,尽人类的全部社会财富,也是包不起的。

  中国新闻周刊:这是一个整体的概念?

  李木盾:这里,政府的财政要有很好的投入;劳动和社会保障部门要有很好的制度构建;要和民政、社会救济方面衔接起来;然后是医疗系统怎么衔接,承载。在整个社会保障中,唯独医疗,关系复杂,其他的保障,国家可以直接发给这个人,而医疗保障,是通过医院的医生实现的,形成三方关系。所以这里要有整体的改革思路,这不是建个平价药房或平价医院能解决问题的。

  “恰恰不能回到计划经济体制”

  中国新闻周刊:我们在采访中,听到有的人讲,这样的平价医院,国家全部拨款,收入全部上缴,是不是回到医疗改革前的状况了?

  李木盾:这是两回事。我们看看那些发达国家的福利制度。人家仍是市场经济体制。我们恰恰不能回到计划经济体制上。

  现在有种说法,所谓医疗改革失败,是因为过度市场化,这个说法是打错了板子。实际情况是,我们的医疗,恰恰是个扭曲的垄断市场。

  而真正的市场带来两个东西:一个是平等,不是强买强卖,强权特权;另一个,是会产生市场平均价,这就涉及到了平价问题。在市场上,等量等质的服务,必然是一个价格,不可能有两个价格。

  市场经济和医疗保障,是两回事。政府掏钱给老百姓看病,当然不能讲价值规律。但政府为给老百姓看病付给医生工资,付给药厂药钱,给医疗器械厂产品钱,必须按市场规律。否则怎么能给老百姓买来合格的服务?

  中国新闻周刊:现在还有一个问题,是公立医院,已经把医疗的最好的人才和资源,都占完了。

  李木盾:所以你可以想象,这样的平价医院什么时候能够挤垮那些“改不动”的公立医院。政府的政策如果是把好处只给自己儿子(公立医院),不给别人。正因为这种情况,你的儿子就不老老实实给你干活。他把这看成是一个特权。而且因为他是你儿子,所以你就管不了。按理说,公平的情形应该是,不管是公立医院还是民营医院,政府招标,谁都能来干,谁干得不好就给谁摘牌子。

  中国新闻周刊:是不是,公立医院只能是非营利性的医院?

  李木盾:什么叫营利性医院,什么叫非营利性医院?在市场经济下,所有的医院都是营利性的,所以才能调节出平均价格。这两种医院,区别在于:营利性的机构,投资者可以分红,非营利性的机构,不是不赚钱,但投资者是不能分红的,只能把赚的钱,再投入到事业中去。

  中国新闻周刊:那么现在的不合理状况究竟在哪里?在于现在的公立医院是最好的医院?

  李木盾:在于最好的医院也看基本病,而且它的一般的基本病的药价,也太贵了。最好的医院,应该就不看基本病了。这里的关键,还不在于公立还是私立,关键是制度安排。应该是,公立医院可以有高消费的医疗服务,但是那里的医药费,是不能都由国家包下来的,只能个人出了。

  (来源:《中国新闻周刊》;黄艾禾 左林)


爱问(iAsk.com)

收藏此页】【 】【下载点点通】【打印】【关闭
 
 


新闻中心意见反馈留言板 电话:010-82612286   欢迎批评指正

新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 产品答疑

Copyright © 1996-2006 SINA Corporation, All Rights Reserved

新浪公司 版权所有