“死亡率创历史新低”是进步吗？

　　社会观察家曹林媒体从业者

　　应该说，2005年是中国煤炭生产非常不安全的一年，在公众集体记忆中，领导重视不断升级，监管制度不断出台，李毅中不断怒斥，可一个个大大小小的矿难仍然接踵而至，矿工的安全感可谓降到历史冰点———可就是这么不安全的一年，有关部门的年终总结却拿“死亡率创历史新低”说事儿。

　　据1月24日中新社电，2006年全国安全生产工作会近日在京召开，会议对2005年进行了总结：2005年，中国煤炭产量创历史新高，与此同时，煤矿事故死亡人数下降1.5个百分点。煤炭生产百万吨死亡率降到了3以下，为2.811，同比下降7.9个百分点，为历年来最低水平。强调这个数字的言下之意很明显，安全生产硕果累累，监管部门政绩昭然。一个“死亡率创历史新低”，把2005年监管的乏力、矿难的失控、矿工们的恐惧和不安，以及那一个个在矿难中的死难者，都掩盖了。

　　要知道，死亡是安全生产的最底线，是一个人的最不幸结果，一个负责任的公共部门，是不会拿这个“安全底线”来衡量本部门工作的，不会把一个人能避免“最不幸的结果”作为安全福利，安全生产的价值应该体现在工作环境、安全保障、职业病防治等更高层次，“不死”并不意味着安全，“死亡率创历史新低”并不代表生产就是安全的———也许有人会辩称拿“百万吨死亡率”衡量安全生产是国际惯例，但我知道，没有哪一个国家，在矿难不止、不知道明天哪里又会发生矿难的现实情境下，其安监部门会拿“死亡率创历史新低”来自我安慰。

　　从数理统计的角度看，也许“死亡率创历史新低”在数理统计上是存在的，可这仅仅是静态的数据，“进步”仅仅存在于纸上。在计算时，有关部门只是注意到了“百万吨死亡率”，却没有考虑到2005年的特殊性：安监部门升级了，领导重视了，安全生产投入加大了，监管政策出台了一个又一个，局长的眼睛紧盯着各地的煤矿整治———可以说，安全生产的监管成本比前几年高了很多。可就是在这种高投入的监管中，矿难仍然一个接一个，死亡率仍然有这么高，虽然相对少死了一点，但能说这是一种进步吗？

　　监管投入加大了，加上技术的进步，死亡率大大降低应该是自然的事———但从投入与产出的比例来看，死亡率实际上并没有降下来。更重要的是，安监部门的政令始终得不到畅通的执行，矿难未从制度上得到遏止，死亡率是个非常脆弱的数据。