新闻中心新浪首页 > 新闻中心 > 综合 > 正文

“择校费”不能因缴税而“漂白”


http://www.sina.com.cn 2006年01月27日08:15 海南新闻网-海南日报

  自今年1月起,国内学校以各种名义收取的赞助费、择校费等,一律要按规定缴税。1月24日,财政部和国家税务总局联合发出通知,决定进一步加强对教育劳务营业税的征收管理。 (2006年1月25日 《京华时报》)

  纳税人与国家之间是一种权利对等的关系,纳税人有义务向国家缴纳税款,国家则有责任为纳税人提供公共服务。中小学收取“择校费”的现象虽然比较普遍,但绝大多数学

校都知道这种做法是违规行为,因此遮遮掩掩地百般掩盖。如果“择校费”缴税既成事实,首先令人感到担心的就是,学校会不会因此而觉得有了收取“择校费”的理由,收起费来更加理直气壮、毫无顾忌?而对于政府部门来说,面对这样一个情况特殊的“纳税人”,究竟应该给他们提供一种什么样的公共服务呢?

  “要求保密权”是纳税人的一项基本权利。义务教育体制是分级管理、分层负责的管理体制。如果一所学校出现乱收费问题,按照规定要向其上级行政教育部门反映,以求得问题的解决。如果学校所收“择校费”做到了照章纳税,那么,如果行政教育部门接到反映之后要对学校进行调查的时候,会不会因为学校要求“保密”而受到税务机关的拒绝呢?倘若果真如此的话,“缴税”岂不是成了学校违规收取择校费的保护伞和防弹衣?

  义务教育阶段择校费的危害尽人皆知,有人甚至认为这种现象已经动摇了义务教育的根基。虽然由于种种实际困难,中小学择校费问题一时还难以根本解决,但是很多地区都曾经表示,随着教育的发展以及学校均衡化的建设,这类现象终将取消。如果“择校费”缴税被当作一种制度规范下来的话,中小学收取择校费是不是也将会因此而变得“规范化”和“制度化”?如此一来,彻底清除此类现象岂不是要变得更加遥遥无期?

  义务教育作为一种典型的公共产品,最主要的功能是保障公民平等的受教育权利,其本身并不具备竞争、筛选的功能。因此笔者认为,在“择校费”缴税这个问题上,还是应该把义务教育阶段的中小学和高中明显区分开来。我这么说,并不是认为中小学“择校费”无需缴税;而是要说,中小学根本就不应该收“择校费”,更不能因为缴税而将这笔不该得的收入“漂白”。


爱问(iAsk.com)

收藏此页】【 】【下载点点通】【打印】【关闭
 
 


新闻中心意见反馈留言板 电话:010-82612286   欢迎批评指正

新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 产品答疑

Copyright © 1996-2006 SINA Corporation, All Rights Reserved

新浪公司 版权所有