中纪委、中组部近日举行新闻发布会，通报一批“跑官要官”、“买官卖官”、“拉票贿选”、“搞非组织活动”等违反组织人事纪律的案件。
时下，在许多地方，每逢干部调整、换届选举之时，“跑官买官”已成了官场的一种潜规则。这时候，官场人士见面总少不了那句：“跑了没有，该活动活动了”，升官在于运动吗？而许多彼此心照不宣的人早已不再忌讳、取笑那些所谓的“跑官”了。相反，“迂
腐”者却会遭人耻笑。于是，某些有“实力”的人在选准“目标”之后，大多毫不掩饰地进入“跑”道。笔者认为，对跑官买官者而言，他们陷入的是同一种“囚徒困境”。
何谓“囚徒困境”？倘若有两个犯人，被分别收审，其实两人都知道“坦白从宽、抗拒从严”的法场道理。若两人都招供，那么两个人都得判三年；倘若一个招了，另一个不招，则抗拒的那个将被判五年，而招了的那位由于认罪态度较好，只判一年；倘若两个人都不招，只能各判一年半。这属于纳什均衡中的单纯一次性博弈，其结果必然是两个人都招。因为一个人若是不招，对手若是招了，则自己就属于抗拒。同理，另一个人也是这样想的。故而两个人各判三年就是纳什均衡，是最合理的结果，招供在这里就是两个犯人博弈的结果。
再来分析分析现在的“跑官买官”现象。假如某个职位，有两个甚至更多人来竞争。假设其中一人就是不选择跑官，那么，在同等条件之下，最终被淘汰的肯定是这不跑者。吸取他人教训，则两人私下里都认为不动用关系、不跑不送很难提拔，都可能选择“跑官买官”。在双方信息阻隔的情况下，两人又将在送礼数量、后台软硬上反复博弈。最终，哪个关系硬或送礼最多之人就得到了这个职位。更何况，一个官位不可能只有两个人竞争，其竞争的激烈程度，也远非“囚徒困境”所能模拟的那样。在这种情况下，都想试图通过“跑”来谋得官位，且都希望最好是别人都不“跑”或跑的力度不大，而只有自己去“跑”且力度最大，这样自己就可以通过最低的“官帽成本”来得到官位。于是，“跑官买官”在一些地方最终被强化成为一种官场风气。
“跑官买官”者欲走出“囚徒困境”，必须营造“公平、公开、公正”的人才任用机制，加强群众对干部工作的“知情权、参与权、选择权、监督权”，把干部选拔工作的全程置于群众的监督视野之中，才能从根本上杜绝“跑官买官”现象，让“跑官买官”者真正走出“囚徒困境”。
