不要动不动就网评

　　现在网上评选可真多，从“年度经济人物”、“最佳车型”、“美女最多城市”，到“文化名城”、“′大法官”、“最受欢迎的公务员”、“最具影响力的营销专家”……2005年，我有幸被某机构放到网上参加“中国十大营销专家”网络PK，由“25进15”，到“15进10”。可以这么说，如果没有支持者的投票、做票，我可能连前24都不见得能进去。坦率地说，不少未进前列的营销专家，以我对他们的了解，绝不是因为水平不如那些进入前列的人，而只是对网络的拉票、做票机制不熟悉而已。

　　现在网络评选，多为将名单或选项放在某门户或非门户网站的某处，由浏览者主动访问投票。这类评价既不代表大众，也不代表网民；既不能防止一人多机多票，也不能防止被评机构策动群体做票。尽管如此，网上评价作为程度不同地接纳外部意见的一种快速、直接和共享渠道，比过去完全关门闭户式的内部筹划和领导划圈，仍然是一个很大的进步，而且也给更多人带来了娱乐及参与感受。

　　然而，我要说，某些评价仍然不宜由网上评选来进行，比如“十大法官”、“十大检察官”、“十优工程师”、“十大科学家”、“十大科学发明”等等，因为，决定网上中选的机制，可能根本不是如评选宗旨所说的那么正常与合理。在有较明显的专业性质的人物、事件、机构的评价中，一般网民或公众对于此类人物并没有太多真正的了解，甚至也不关心这类人和事，因此什么东西最可能会影响到评价的结果呢？

　　第一，是主办机构提供的个人背景资料。说得多与少，说得好与差，说得远与近，都影响到评价者的选择；第二是被评者与评价者的个人背景关联性。是否是自己的同乡、校友、同姓、近名、类似的成长背景等；第三是个人的长相。是单眼皮还是双眼皮，是圆脸还是瓜子脸，是秃头还是浓发，是五官端正还是略显猥琐；第四是名字。

　　是文气的、古板的、洋气的、优雅的、有意境的、土气的、负面谐音的、政治化的，都影响到评价者的心态。坦率地说，如果是因为这些因素而导致有人成为优秀法官、检察官、工程师、科学家，实在是类同选美而非真正有意义的科学评价。

　　专业人士关注的人、了解的人、明白价值的人，其实限于有限的小圈子，如果一定要评价也应更多地使用圈内与专业评价。比如无妨让法官们评价法官、让律师们评价律师、让警察们评价警察、让科学家评价科学家。甚至评价的范围要更小，比如科学家也有明显的领域区别，隔行如隔山。如果我们一定要利用公众评价，我们也最好使用“在公众中最知名法官、检察官、科学家”这类的名词，而且最好不是在网上进行，而是在一般公众中进行随机民意测验。评价本身是为了衡量人事，而错误的名目、标准、方法和结果，则恰可以误导和错量我们周围的人事，而应尽量避免。

　　□袁岳（专业咨询专家）