市场经济与政府管制缺一不可

　　专家视点

　　赵玲玲胡大见

　　随着改革开放的深入和国民经济的发展，市场经济体制逐步在我国建立起来，并且越来越深入人心。对于宏观调控和市场经济的关系，从学术界到政府部门也逐渐地明了。但

　　政府必须履行的三大管制职能

　　政府管制又称为政府规制(governmentregulation)，是政府部门利用国家强制权、依照一定的法规对微观经济主体进行经济干预，其目标是克服市场失灵，实现社会福利的最大化。在市场经济体制中，按照政府对经济活动的干预路径不同，政府管制可分为经济性管制、社会性管制和法规性管制。经济性管制是对诸如自然垄断行业和金融业等特殊行业，由政府的相关机构通过有关进入、价格、许可、认可等法规对企业市场行为施加管制；社会性管制是对企业行为造成了环境污染等外部性问题，产品质量以及生产安全和卫生等内部性问题，由政府的相关机构通过有关价格、许可、标准、收费等法规对企业市场行为施加管制；法规性管制是指由政府的司法机构通过一定的法律程序对企业的不正当竞争和垄断行为进行管制。这三大管制是政府必须履行的重要职能。

　　政府管制失位的主要表现

　　政府部门在管制问题上观念模糊。改革开放以来，学术界、政府职能部门都过分强化了市场经济的自我调节作用，模糊了政府管制在经济活动中的作用。在发达国家，政府管制被认为是政府管理国民经济的责任，政府部门必须依据经济规律对市场经济中市场失灵现象进行纠正，从而保证经济运行的健康性和稳定性。而目前我国政府部门在政府管制问题上尚存在观念模糊的现象，导致政府管制行为失位。不少地方政府不明确什么应该管制，什么不应该管制。而且即便是管制也很大程度上是事后管制，对经济运行中可能出现的问题没有做足事前分析，只是在出现问题之后才紧急“刹车”。

　　企业体制改革中法规性管制失位。我国经济体制改革20多年来，国有企业改革经历了一个漫长而痛苦的历程，但改革的效果并不理想。上世纪80年代早期和中期，国有企业改革主要是放权让利，搞利润留成和承包制，提高奖金，以加强对经营者的激励。近年来又片面强调“国退民进”，却缺乏相应的法律法规，对不合理现象缺少必要的监督审计。如下岗职工的安排，存留企业的职工置换金的保全，对于国有资产收购价格的客观公正，对于改制中寻租问题的处理，对于改制剥离后保留招牌承担债务的老企业烂摊子的后续处理等，缺乏相应的法律法规进行规制。

　　多发的社会性问题折射出社会性管制失位。在这方面出现的问题更是屡见不鲜:对企业的监管不力导致对环境的严重污染，层出不穷的矿难，私营经济遭受的不公平待遇，餐饮业的卫生不达标，医疗部门的假药、医疗事故，教育事业的乱收费，以及市场中形形色色的假冒伪劣商品，等等。这些问题已经引起了社会公愤和国家相关部门的注意，管制也在逐步进行，但管制力度远远不够。

　　自然垄断行业中经济性管制失位。一般认为，不是由人为的限制而是由技术因素或独特的经济原因形成的垄断或寡头垄断谓之自然垄断。自然垄断一般出现在公用事业产业及运输业，如公共交通、供水、供气、供电、通讯等。目前，我国政府对垄断企业的垄断行为管制不力，因而消费者的权益经常受到侵害。如垄断企业的价格同盟、价格歧视、变相收费、供应不足、低质量的产品和服务等。由于我国的自然垄断企业多是国有企业，因此，改善政府经济性管制就更是迫在眉睫。

　　在政府管制与市场机制中寻找最佳的平衡点

　　当前，西方发达国家也在逐步加强政府管制，以解决市场经济中的各种弊端。在我国，特殊的国情加之市场经济所需要的外部环境还没有完全成熟，市场本身具有其无法解决的问题，如市场势力(垄断)、信息不对称、不完全竞争、不公正分配、风险与收益的市场失灵等，对此加强政府管制就显得十分必要。

　　政府管制作为现代政府的治理职能之一，是政府对待市场失灵、社会问题等所采取的一种回应措施和机制，它既可以有效地弥补市场不足，维护市场经济的健康发展；又能够保障公民和消费者的合法权益，为社会提供所需的公共服务。市场经济不等于放松政府管制，放松管制也并不意味着政府管制结束，恰恰相反，这意味着政府必须在某些领域强化管制，以弥补市场经济的缺陷。市场经济与政府管制之间存在着相互制约的关系，是天平上两个重要的砝码。我们必须在坚持市场经济的前提下加强政府管制。而且，政府管制与市场机制功能的发挥不是一种简单意义上的相互替代，而是一种不断调整的动态过程，在不断的调整中，寻找最佳的平衡点。

　　作者分别系广东工业大学经济管理学院教授和研究生

　　图:

　　稳定瓶装液化气价格，政府大有可为。莫伟浓摄