该不该征收“择校税”

　　国家税务总局等部门日前下发通知，要求超过规定收费标准的收费以及学校以各种名义收取的赞助费、择校费等超过规定范围的收入，须缴纳营业税。（2月4日新华社）

　　征“择校税”是头痛医脚

　　■池墨

　　对择校费征税，其初衷可能是为了遏制学校乱收费。通过税收进行调节，以减低学校收益，让学校对择校费不再“热心”。但是，笔者还是担忧，加征“择校税”，是否会成为学校乱收费的“法律依据”，从而导致学校乱收费合法化，让“超过规定收费标准的收费以及学校以各种名义收取的赞助费、择校费等”变得名正言顺？如此一来，治理教育乱收费岂不是要功亏一篑？

　　另一方面，加征“择校税”固然是调节学校收益的一种手段，但是，俗话说上有政策，下有对策，学校会采取其他措施来弥补因为征税而带来的经济损失，一种可能是加大“收费力度”，提高收费标准，以弥补择校税带来的“亏空”。另一种可能是学校采取其他更隐蔽的方式向学生伸手，以达到偷逃漏税之目的。如此一来，学生家长的经济负担并没有因为择校税的开征而减少;相反，却加大了教育“成本投入”，于开征“择校税”的初衷实在是背道而驰，“择校税”的开征就有头痛医脚的嫌疑。

　　并非让乱收费“合法化”

　　■吕霜

　　很多人认为，对教育乱收费征税就是承认其“合法性”，会让教育乱收费因此而“漂白”。追根溯源，这种担忧来自于传统的税法理论：应税所得只是具有合法性来源的所得。但细查税法中的一些规定，发现我国立法机关在制定税收法律规范时，并没有将应税收入局限在“合法所得”的范围内。也就是说“非法范围”同样也可以包含在应税之中。再说，税法并不具备审查某种行为“合法性”的功能。税收学界有关人士认为：判断某一行为是合法还是非法，应该由民法、行政法、刑法等其他法律部门来完成，在税法面前，只存在所得的概念，而不存在“非法”与“合法”的划分，即使是对“非法所得”征税，也并没有改变其非法的本质。国家将“非法所得”纳入征税范围之内，并不等于就是承认了“非法所得”具有合法性。可见，对“择校费”等超标准、超范围收费征收营业税，并无使之“合法化”之嫌。