我国刑事诉讼法第九条第一款规定：“各民族公民都有用本民族语言文字进行诉讼的权利。人民法院、人民检察院和公安机关对不通晓当地通用的语言文字的诉讼参与人，应当为他们翻译。”第九十四条还规定：“讯问聋、哑的犯罪嫌疑人，应当有通晓聋、哑手势的人参加，并且将这种情况记明笔录。”这说明刑诉法只是对翻译人员作了原则性规定，实际没有明确规定达到何种程度算“通晓”。笔者认为，刑诉法应对翻译人员的资格作出明确规定，其主要理由如下：
1．有利于保障聋、哑犯罪嫌疑人、被告人的合法权利。翻译人员是犯罪嫌疑人、被告人的“代言人”，如果翻译人员的水平达不到正确表达犯罪嫌疑人、被告人真实意思的水准，将直接影响刑事案件的公正审理，而司法机关在聘请翻译人员时没有统一的标准去衡量是否达到了“通晓”的程度。在司法实践中，有的司法机关到聋哑学校聘请聋哑老师作翻译，有的司法机关找家里有聋哑人的家属临时作翻译等等。因司法人员多数不懂聋哑语，翻译人员在法庭上是否翻译正确实际上无法判断，仅以翻译人员讲的意思直接作为判案的依据，如果翻译人员错误地翻译犯罪嫌疑人的意思，致使本来应有从轻或者减轻情节的事实无法予以认定，这样，显然不利于保障犯罪嫌疑人、被告人的合法权利。
2．有利于法律对“特殊专业人员”资格标准的统一。翻译人员与司法鉴定人员都是刑事诉讼中的诉讼参与人，都属于特殊专业人员，照理都应有“资格证书”之类的书面凭证作为从事专业服务的法定依据。而从目前情况来看，《司法鉴定人登记管理办法》对司法鉴定人员规定了非常严格具体的资格要求，而对翻译人员的规定就显然过于原则，缺乏可操作性，以致造成各地司法机关在聘请翻译人员时“各自为政”的情况。
总之，在司法实践中，由于刑诉法对翻译人员的资格没有作出明确具体规定，致使各地司法机关在聘请翻译人员时没有统一标准，聘请翻译人员较为随意，因翻译人员的水平参差不齐，有可能影响刑事案件的公正审理，因此，笔者认为，应在刑诉法中补充规定翻译人员的具体资格标准。
（作者单位：浙江省武义县检察院）
