两类合同来打架 一滩湖水起波澜

　　一滩湖水起波澜

　　“3年挖塘整地，投了近3万元，去年开始收益，如今不让承包，这损失，谁来赔？”

　　宿州市埇桥区时村镇。2005年12月16日。老汪湖堤上，年近六旬的马庆华无奈诉说

　　老汪湖面积10万亩，蜿蜒于埇桥和灵璧。时村镇9个村，邻湖2.5万亩，雨水多时，泛滥成灾，祸水一退，宜种宜渔。

　　5年前，早春二月，某天，梁斌经过村里变压器旁，见电线杆上贴了通告，区水利局发包老汪湖大堤。芦苇一片，咋承包啊？他不感兴趣。2个月后，村里李庆勤带人上门。奎河河道管理所所长马超反复动员：“你和李庆勤带头，咱工作就好做。”第二天开起家庭会：“咱家5口，将来3个儿结婚生子，11口哩，不包点堤滩，肯定不行。”为妻的表示支持：“包就包呗，还不随你？”该年4月25日，他与管理所签了字。随后，124户农民也签了合同。他包了18.5亩大堤、河滩，其中8亩水面养鱼，投资4万多元。铲芦苇，挖塘泥，整土地。3年艰辛付出，去年收入万元。堤上林木成行，堤外鱼肥羊壮。

　　然而好景不长！2005年10月18日，冲疃段居然重新发包。这下子，炸了锅：50年合同，履行才5年，忽然不算数？连法院裁决都说算数，这水利部门，咋言而无信？

　　两类合同来打架

　　2005年12月16日，记者来到埇桥区，着手调查。

　　时村镇副镇长王井贺介绍：1994年前后，沿湖群众，人均百元，以资代劳，开挖随堤河，整出数千亩滩地；后来，上级布置“四荒”拍卖，各村发包2000亩滩地；2001年4月15日，奎河河道管理所依法成为管理主体，开始发包部分滩地，“村合同”与“所合同”渐起矛盾；该年8月，区委拍板：“村合同”所涉滩地不再发包，由水利部门授权乡镇，变更发包主体，使“村合同”自动转为“所合同”。

　　“方案虽好，没有贯彻，随便变更了合同，引发了群众上访。”区水利局局长张冠球如是说。

　　“水利方面当年发包，多数群众不晓得，镇里也不晓得。”镇人大主任杨士勇如是说。

　　冲疃村村主任李涛抱怨：“一会儿重新发包，一会儿说咱村合同仍然有效，弄得两批人，打了好几架。”

　　2005年9月、10月，时村镇两次紧急报告。10月11日，区里提出：以水利局为发包主体，重新发包“村合同”到期的冲疃堤段，时村镇配合，水利局解决“所合同”遗留问题。10月29日，区委书记果断批示：“协商妥处此事，不得事态扩大。”区里重申，应由水利局协调解除“所合同”，委托时村镇发包。11月29日上午，水利局送出委托书。下午，时村镇第三次打报告，声称不宜接受委托。

　　搓着手，时村镇干部苦笑说：“老问题没解决嘛。要想重新发包，解铃还需系铃人。”

　　几番处理费思量

　　指点湖滩，村民老贺悠然长叹：“承包户冒了危险，费了钱财，好不容易整出模样，要歇手，咋甘心？没承包的红了眼睛，要不重新发包，那才不依不饶。”

　　谈起这起纠纷，在埇桥区水利局，一些人自以为没啥错误，倒是村镇专找麻烦。某同志对老汪湖有多少亩，蓄多少水，一概不知；请他陪同采访，他先迎后拒，一推了之。

　　本报群工部。2005年12月22日下午，埇桥区委主要负责同志亲自带人反馈情况。他思路清晰，一语中的：“承包户与水利局所签合同合法，应该维护，但法院裁决没法执行，非承包户是多数一方，都嚷着要承包。必须找到利益结合点，在原承包户不受损失的前提下，让双方参与承包，彻底解决问题。”

　　春节前夕，梁斌等人，来到本报，称“还在吵架”，对处理“不敢苟同”。他们振振有辞：“包湖滩的，从来少数。不依法维护合同，人多一闹，成了废纸，还叫啥承包，叫啥合同？”

　　省城陈律师认为，土地承包关系须予以稳定；发包方与承包方属于平等主体；哪一方不履行合同，或其履行不符合约定，应承担违约责任，另一方可依法索赔实际损失与预期损失。

　　湖边扰攘，几番狐疑：当堤滩欲换主人，合同欲换印信，咋不能继承大局，扬弃本位，科学决策，协调解决？湖水悠悠，一串惊叹：法院裁决不去执行，区委意见不能贯彻，这种局面该结束了！

　　冰点访探记