东北节能供暖缘何“叫好不叫座”一些用户说，“保低限高”后，暖气烧不旺，供热公司变抠门了

　　时代商报讯 据经济参考报报道，在原材料涨价推动供热成本上升和国家建设资源节约型社会的双重压力下，作为城市耗能大户的集中供热行业，近年来纷纷在节能降耗上做起了文章。去年以来，“看天烧煤”、“保低限高”、“建筑保温改造”等节能措施纷纷在东北供热行业推出，以降低资源消耗和企业成本。而奇怪的是，老百姓对此却并不欢迎。由于相关的市场机制尚未建立，节能供暖推广的道路并不平坦。

　　节能供暖频遭百姓投诉

　　进入去年采暖季，沈阳市不少供热企业借鉴外地经验，推出了一种名为“看天烧煤”的供暖方式。即供多少热水视天气情况而定，气温高时少烧煤，气温低时多烧煤。哈尔滨市早在5年前就开始根据节能温度来决定供热企业的烧煤量，一些小区的试验结果表明，“看天烧煤”能使室温波动幅度降为2－6摄氏度，平均节煤17．4％。沈阳市供热管理部门做了一次估算，如果全市80％的供热面积都采用“看天烧煤”，每个供暖季可节省燃煤价值上亿元。

　　同样，去年由北京市提出的供热“保低限高”措施，也被东北供热企业青睐。沈阳市浑南新区开发建设有限公司从这个采暖季开始就积极推行，公司负责人陈耘说，沈阳市规定的供暖最低室温为16摄氏度，据此公司要求下属的换热站保证用户室温以18摄氏度为基准，只能上下波动2摄氏度，最低不低于16摄氏度，最高不超过20摄氏度。辽宁省城镇供热协会秘书长于洪说，“看天烧煤”、“保低限高”既能保证用户室温达到适当标准，也能降低企业成本，减少供热浪费，值得在供热行业积极推广。

　　但是这些措施目前却很难被居民接受。长春市一些企业推行“看天烧煤”之初，接到的投诉电话就没有断过，用户多反映室内的暖气片时常不热，室温也有所降低，认为这是因为供热公司在偷工减料。“保低限高”同样也备受质疑，一些老百姓对记者说，以前暖气烧得很旺，在家里不穿毛衣都行；推行“保低限高”后供热公司变得抠门了，暖气烧不旺，只保证不冻人。

　　老旧建筑保温改造搁浅

　　节能供暖为何频频受阻？业内人士的说法是，供热行业市场化程度不高，不论是制度上，还是用户观念上，还都停留在原先计划经济体制下的福利供热阶段。

　　同样由于市场机制缺乏而难以推行的，还有沈阳市的老旧建筑保温改造项目。近年来国家积极推行建筑节能标准，据建设部一份调查数据表明，非节能建筑平均使用能耗是节能建筑的2倍以上，而我国北方城市的非节能建筑就占总面积的一半以上。在沈阳市，对老旧建筑的节能改造也提上了议事日程。去年沈阳市建设部门打算在全市约1亿平方米非节能建筑的墙体上覆盖一层保温板，这样一来，供热企业只需使用跟原来相比一半的燃煤量，就能保证用户室温达到现有水平，但是这项“利好”工程，却因为缺乏资金而迟迟不能启动。

　　沈阳市供热办副主任侯冰说，虽然这项工程的投资成本与其巨大的经济回报和社会效益比起来，可以说是微乎其微，但是由于“谁投资——谁受益，投多少——得多少”的市场机制没有建立起来，这部分钱谁也不愿意掏。他向记者分析说，由于改造后政府部门不会直接受益，他们不应当成为投资主体；本该由供热企业投资，因为改造后其燃煤成本可望节省一半，如果热费不变，它们就直接受益了，但是多数企业亏损严重，根本无力承担；如果将改造后供热企业节约的成本转化成用户热费价格的降低，让用户成为直接受益者，这部分资金也可以由居民来出，但是由于居民资金分散，加上降低热费操作起来十分复杂，居民也不可能有投资的热情。

　　市场机制应大显身手

　　辽宁省建设厅住宅与房地产处副处长叶天泉认为，每一种物品只有具备了商品的属性，在使用中人们才会考虑节约。而在供热行业，目前的很多政策措施与其商品属性还相距甚远。

　　热费标准单一，无法满足居民的个性化需要，买卖双方在供热、用热的交易中没有自主选择权。鞍山市北美新热电环保公司副总裁郭一兵说，目前北方绝大多数城市只规定了一个供热室温最低标准，并以此制定全市统一的热费价格，但是很多居民在室温达到最低标准时还不满意，这表明他们希望享受更高的供热温度。因此，政府在颁布统一标准的同时，应当允许企业和用户自主协商，根据室温的不同执行不同收费标准。具体操作上，条件好的小区可以与供热公司谈判，如果居民要求提高室温，就可以允许企业适当多收热费。这让企业有了多供热的积极性，居民所希望的“优质服务”，也能在公平交易的原则下实现。

　　要想供热、用热真正实现自由交易，实行“一户一表、分室控温”的热计量势在必行。发展改革委经济研究所专家姜润宇说，现有按面积计费的热费收费模式既不能反映供热质量的好坏，也反映不出供热量的多少，是一种“大锅饭”模式。如果采用热计量，为每户住宅安装热表和控温装置，居民可以根据自己需要的室温来自主调解热流量的大小，而每个时段用了多少热，通过热表就能够反映出来。供热企业根据用户耗费热量的多少来收费，这样就能够将居民节约的用热反映到热费中来，从而调动节约用热的积极性。

　　对于在节能改造领域由于投资回报机制缺乏，而经常出现的投资者缺位问题，专家建议用“能源服务”的投资、管理模式加以解决。这一模式可以举例说明为：一所大学在使用现有线路和灯具的情况下，每年耗电量所需支付的电费为100万元，而实际上，如果该校改进用电线路的布局，使用节能灯具，提高对用电场所的管理水平，则能够大幅节约用电。但由于学校缺乏改造资金、节能技术和管理经验，节电改造无法实施。如果引入一家具备资金和技术、管理实力的“能源服务”公司，双方签订服务合同，由公司投资100万元进行节能改造，并行使对学校用电的管理职责，改造后学校每年电费只需70万元，校方每年只需向“能源服务”公司支付90万元的电费（注：比改造前少花10万元），“能源服务”公司替学校交完了70万元的电费后，每年还能留下20万作为投资回报和维护费用。这样一来，“能源服务”公司只需五六年就有望收回投资成本，转而实现盈利了。