养女离家30年后现身分遗产

　　□金陵晚报记者陈菲通讯员余言

　　【金陵晚报报道】50年前，无法生育的吴大海、张爱娣夫妇，收养了同村人的女儿，取名吴雨梅。风风雨雨十几年，吴雨梅已出落得亭亭玉立，并被安排了一份来之不易的工作。吴家二老眼看苦日子熬出头了，孰料，女儿工作后“一去不回”。万般绝望下，吴家二老再次领养了一个女儿。然而，50年后的今天，吴家二老早已入土为安，“消失”的女儿突

　　大女儿为何“不告而别”？小女儿是否让二老得到了慰藉？老人故去前没有来得及说明，姊妹俩在庭上争得不可开交。突然，一封老人生前意外留下的字条，让一切有了答案，似乎是老人在冥冥中的一种安排。

　　妹妹的记忆见一面是养父的遗愿

　　对于儿时的记忆，吴雨琴没有太多印象，她只记得，在她七八岁的时候，亲生父母将她送到了吴家，从此，她在吴家生活，管吴大海、张爱娣叫爸爸、妈妈。对于相差近10岁的姐姐吴雨梅，吴雨琴仅有的一点记忆都充满了悲伤。

　　“我只见过她一次，那时才到养父母家不久，养父带着我去矿上找她（吴雨梅） 回家，她不肯，养父是一路哭着回家的。后来我慢慢从养父母口中得知，在她17岁时，村上有个名额可以到矿上工作，大家照顾养父母家可怜，把唯一的机会给了她。可那之后，她就再也不认这个家了。养父母才会领养了我。”吴雨琴说，在养父卧床不起的几个年头，姐姐没回来过一次，即便这样，老人还是很想念这个女儿。

　　“这个病把他折磨得不轻，可他一直苦苦撑着。我知道，他是想见她一面。走的那天，他不能瞑目，眼睛死命睁着，直直地望着门的方向，说想见她一面。”

　　对于这场突如其来的官司，吴雨琴唯一的感觉就是气愤。她不知道这个“消失”了三十几年的姐姐，为什么在养父母相继离世后的第五个年头，回来“认亲”了。

　　邻居观点不养老别想要财产

　　庭审前，吴雨琴与十几位村民一同到达了法庭，这浩浩荡荡的队伍立刻引起众人侧目。看年龄，这些村民基本上都与吴雨琴的养父母同辈，作为证人的他们，情绪比吴雨琴还激动。令人遗憾的是，吴雨梅并没有露面，而是委托其丈夫出庭。

　　73岁的钟老太是吴家的隔壁邻居，看着吴家二女长大的她，以证人身份发表了自己的看法。她说，吴雨梅3岁到吴家，养到17岁时，村上照顾让她进厂工作，这本是件大好事，可却变成了坏事。“那时候，老吴泪汪汪地告诉我，说女儿不回来了，不认他们了。没有儿女真是可怜，抱养孩子就是为了养老送终，可是直到死，大丫头也没回来，连个头都没磕。现在房子拆迁了，你回来要房子了，房子没拆的时候你怎么不来要房子呢，这不就是要钱吗。不养老人，还想要钱，哪有这样的人？”

　　姐姐的担心我始终是个外人

　　吴雨梅为什么离开家？为什么不给养父母送终？这一切都让人感到疑惑。难道有什么难言之隐？尽管吴雨梅本人没有出面，但透过其丈夫的一番话语，也道出了一些苦衷。

　　庭审中，面对吴雨琴的9位证人，吴雨梅的爱人田林也做了充足准备。除了相关证据外，他手中还握着一张纸，纸上以一问一答的方式设置了一连串的问题和答案，例如：问：“为什么不回家？”答：“老人说关系处不好……”问：“为什么不送终？”答：“没人通知……”等等。

　　田林矢口否认不养老人一说，他称，之所以不回家，是因为吴雨梅与吴雨琴的关系处不好。“当时我老丈人说了，你们（吴雨梅夫妇）也有两个孩子，家境不好，你们给的生活费我收下，但以后可以少来。老人生病、去世我们根本不知情，吴雨琴根本没有通知我们。”为了证明自己所说，田林也请来了四位证人。这四位证人均是田林的同事，他们表示，曾听田林说过赡养老人的事情。

　　关于“吴雨梅为何离家？”这个问题，田林给出了一个令众人意想不到的答案。他说：“吴雨梅是第一次抱养的，又抱养一个，什么意思？更重要的是，吴雨琴与张爱娣还是亲威，算是我丈母娘的侄女。这让吴雨梅心里很不舒服，有了吴雨梅为什么又领养亲戚的孩子呢？虽然两个都是养女，可无形中，吴雨梅不是外人吗？我们就是心里不舒服。”

　　养父母的“声音”断绝收养关系

　　吴雨琴与张爱娣沾亲，尽管这点得到证实，但吴雨琴始终没有直面这个问题，却反问田林道：“这有什么关系？如果你们对老人好，老人还有必要再收养一个吗？老人走你们都不来，还说我没通知，三十几年不来往我怎么通知，她亲生父母就住同一个村上，老人有事能不知道吗？”

　　整个庭审，在原、被告争执声中结束。究竟谁说的是实话？遗憾的是吴家二老已离世，没人知道其中原委。可是，吴雨琴提供的一份“声明”，令情况有了改变。

　　这份于1987年7月23日出具的申请只有短短一句话：“某某领导：兹有板桥镇XX村XX队吴大海，因招女婿，由女婿XX负责赡养二老，特申请将女婿户口迁来，家庭所有财产由女儿女婿继承。”

　　在这份向板桥派出所出具的申请上，吴大海老人在申请人一栏上按了手印。按照吴雨琴的解释，根据这份申请，养父母完全与吴雨梅断绝了收养关系，并明确表示，财产由他们夫妇继承。可以说，这就是养父的遗嘱。况且，吴雨梅根本没有尽赡养义务，没有权利继承遗产。

　　对此，田林认为，这只是一份申请，并不是遗嘱，且继承和赡养没有联系。吴家二老并没有以任何形式，断绝与吴雨梅的收养关系，所以，吴雨梅有权继承养父母的遗产。

　　结局一个令原告失望的判决

　　激烈的庭审后，雨花台法院对此案作出了一审判决。法院认为，根据证人证言，被告的证人均是相处多年的老邻居，证言效力明显大于原告。根据被告的证人证言，原告自3岁被收养，17岁工作后渐渐不回家，老人生病、过世均没露面，没有尽赡养义务。按照情理，如果原告与家里有来往，老人生病、过世不可能不知道。根据《继承法》规定，有赡养能力而不尽赡养义务的养子女，在继承遗产时，可以不分或少分。据此，判决驳回原告的诉讼请求。

　　宣判结束后，原、被告席可谓悲、喜两重天。田林的表情失望中更多显露的是意外，半天憋出了三个字“要上诉。”而吴雨琴则相对平静了很多，一直紧锁的眉头终于舒展开来，紧紧地拉住了女儿的手。与她相比，邻居们的激动之情溢于言表，兴奋地拍起了手。（文中人物系化名）

　　■法官点评

　　字条反映老人真实意愿

　　根据《继承法》规定，养子女等同于亲生子女。本案中，吴雨梅、吴雨琴在法律上均是吴家二老的养女，均享有继承权。然而，《继承法》同时规定，有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。

　　本案中，两位老人都已去世，大女儿有没有尽到赡养义务，都只能听两个姐妹的陈述。现在，主要证据就是证人证言，原告4个证人均是其丈夫的同事，且证言均是听原告丈夫所说而来，并不是亲眼所见，而被告的9位证人均是邻居，且大多是与老人同一辈的，证言效力大于原告的。原告称给过老人生活费，但却拿不出证据。况且，如果原告尽赡养义务，与老人有来往，养父母生病、去世毫不知情，这从人之常情上讲，不可能不知道。

　　再者，老人留下仅有的言词，就是那份向派出所递交的“申请”，尽管这份“申请”不符合遗嘱的形式，不能算是遗嘱，但却是老人真实意思的一个表现，老人有将财产给吴雨琴夫妇的打算，并已作出决定。据此，法院作出这样的一审判决。陈菲(编辑暴雪)