“学车统一价”的多宗罪

　　□解本友

　　春节刚过，一条消息出现在杭州各大媒体的显著位置：杭州市机动车驾驶员培训行业协会召开行业大会，制定了杭州学车统一价。驾驶员培训协会有关负责人声称，这是一种行业自律行为，希望通过统一收费，走出打“价格战”的怪圈。

　　笔者以为，这个“学车统一价”肯定坚持不了几天。首先，这个“学车统一价”不现实。杭州的105家驾校，良莠不齐，培训条件和质量各异，好的和孬的，价格应该一样吗？市民的需求也是多种多样，一个行业组织，有什么权力以“统一价”迫使消费者以高价来供养低效企业？况且，行业自律是一种松散的、不具有约束力的结盟，也没有任何法律效力。对各家驾校来说，有利于自己获得最大利润，他们就会遵守；一旦有什么风吹草动，或者“统一价”制约了自己实现利润最大化，他们能把自律当回事？

　　其次，“学车统一价”有违市场经济规律。一个城市竟然有150家驾校，这在任何一个成熟驾校培训市场都罕见，价格战无疑是有效整合优化驾校资源的钥匙。价格战是市场竞争的正常状态，通过价格战优胜劣汰，最终受益的只有消费者以及那些拿消费者当回事的驾校。此时，人为组织所谓的行业自律，企图通过行业内的串谋来影响甚至操纵价格，与市场经济的一系列基本法则格格不入，无疑会给消费者带来伤害，也必然被市场淘汰。

　　更为重要的是，“学车统一价”涉嫌违法。我国自2003年11月1日起施行《制止价格垄断行为暂行规定》，其中写明：“经营者之间不得通过协议、决议或者协调等串通方式实行价格垄断行为。”杭州市物价部门也明确表示，这种规定的“统一”价格，是以通过损害消费者的权益、规避公平竞争原则来成全自己稳定的利润空间，客观上起到了保护落后的作用，违反公平竞争原则，与我国《价格法》、《反不正当竞争法》相悖。

　　其实，类似的“统一价”、行业自律、价格联盟，在我国多得不能再多了。上世纪90年代，彩电业在第一轮血拼后，就搞了一个行业自律，试图维护联盟成员的利益，但根本没有坚持几天，就土崩瓦解了。此后，我们还见识过房产、钢铁、空调、水泥、电脑、乳业、商场、酒店等各种各样的统一价和价格自律，但没有一个能够阻挡价格的变化。可以说，以制止价格战为出发点的“统一价”或“价格自律”，无一例外能摆脱“昙花一现”的宿命，杭州的“学车统一价”也不会是例外。