跳桥男砸中车车主要赔钱？

　　时报讯（记者闫晓光）货车正行驶穿过立交桥下时，突然一男子从天而降砸到车头上，而后又被拖行近9米，终因伤势过重死亡。事后，死者家属认为货车本可及时刹车和转弯避免车祸的发生，故告上法庭索赔22万。案经荔湾区法院审理，认定是男子故意跳桥轻生，在他人故意制造车祸的情形下，无论后果如何司机均无责，故于日前驳回起诉。

　　2004年12月26日下午4时，何某正驾驶一辆轻型箱式货车行驶至原芳村区花地大道龙

　　坠落的男子是谁，他又是怎么落下来的？据当时路过事发现场的一名目击者称，“我走到龙溪立交人行天桥东桥头时，发现一名40多岁的男子，爬到了人行天桥北侧护栏以外，双手抓住栏杆，面向北，他的正下方就是花地大道北往南车道。我以为他在那里玩就没注意。但当我走过一半人行天桥时，突然听到刺耳的刹车声，我跑上桥一看，发现人行天桥正下方有一辆白色的小货车停在花地大道中心，其后留下两道刹车痕迹，一男子倒在车头底下伸出两脚，然后救护车到场。”

　　2005年1月25日，广州市公安局交警支队芳村大队作出《交通事故认定书》，认定货车制动合格，此事故是由于死者匡某从天桥坠下，结果人车相碰，造成匡某受伤送院抢救无效死亡，此事故属于交通意外，各方均无责任。

　　死者匡某的父母妻儿对此不解，将货车的保险公司和车主告上法庭，索赔人民币22万余元。

　　他们认为，司机何某发现有人坠落后，完全可以判断出死者坠落的位置，采取稍向右转向的处置措施，就完全可以避开死者，而何某却没有及时避让。

　　另外，何某从踩刹车到撞上死者，接着拖压死者继续行驶直至最终停下来竟长达18米，这说明何某的制动措施严重不当。

　　荔湾区法院审理后认为，即使何某存在过错，因为事故是匡某故意制造，因此何某不应承担责任，保险公司和车主也均不承担责任，故于日前驳回了原告索赔请求。