评论：还会不会有第6次“折腾”

　　据新华社2月9日报道，在重庆市政府第66次常务会议审议《重庆市创建国家园林城市实施方案》时，市长王鸿举“质疑”道：“上清寺转盘中心花坛自直辖以来，至少重复修了5次。这次怎么又安排了40万元重新折腾呢？”报道说，重庆市变为直辖市之后不长的几年内，上清寺转盘的绿地起码改造过5次，且每次投资都达数十万元；最近的一次是在去年10月为迎接在重庆召开的亚太城市市长峰会，重庆投入了40万元对上清寺中心花坛进行重新绿化。而刚刚过去4个月，相关部门又要“重新绿化”了，一出手又是40万！

　　“折腾”，是重庆市绿化工程的普遍现象，当然也并非重庆一市如此。症结在哪里呢？王鸿举市长强调：“城市绿地、城市公园一定要做好规划，建好了没有原则性问题就不要轻易去改建。”王市长的话似乎点到了症结所在，两个字：“规划”。“折腾”来“折腾”去，不就是由于原来“规划”不科学所致吗？

　　而我认为，“折腾”的症结与其说是不科学的“规划”，毋宁说是缺少对“规划”的“问责”。就以重庆市上清寺转盘中心花坛的5次“折腾”为例，从报道中看，市长也只是提出“质疑”，而丝毫没有显示出“问责”的意思。

　　但将“折腾”的症结归于缺少对“规划”的“问责”，依然停留在表面而未触及实质。我想，记者在听过市长的“质疑”之后，如能再去采访一下老百姓，当可找到真实答案———“折腾”，绝非为“折腾”而“折腾”。“折腾”的背后，一是“面子工程”；再就是，“折腾”总是与巨大的资金投入相始终，每“折腾”一次，某些官员就会从“折腾”中将一部分纳税人的钱转存到自己的私人账户上。

　　如果重庆市在2006年还有一个像亚太城市市长峰会那样“重要”的会议，已“折腾”了5次的上清寺转盘中心花坛也未必没有“折腾”第6次的可能———既然可以为了一个亚太城市市长峰会“折腾”第5次，也就可能为了另外一个什么会“折腾”第6次。在“面子工程”方面，不管如何科学的“规划”，都有其局限性的(这也是“问责”无法实行的主要原因)，“面子”总是“新”的好，当一个政府把“面子工程”当做重中之重的时候，“翻新”或曰“折腾”也就不可避免，而且政府也特别舍得“花大力气”、舍得花大钱。

　　至于每一次“折腾”，有没有官员从中获取不法利益？老百姓的“质疑”当然缺少必要的证据支持。但如此“质疑”、如此将官员往坏处想，既是老百姓的权利，更是老百姓的迫不得已———你不透明，老百姓看不见，也就只能胡乱猜疑了；对每一次明显不必要而且投入明显不合常理的“折腾”，审计部门不审计，检察部门不介入，老百姓也就只能自己下结论。