评论：对学校乱收费征税违法的再争鸣

　　吕霜先生认为对学校乱收费征税是合法的，我则撰文认为按照行政机关“法无明令即禁止”的适用原则，向学校乱收费征税没有法律依据。吕先生再次撰文，指出我文中有两处错误：一是没有看到相应部门对“未尽事宜”有“解释权”，故推出错误结论；一是混淆了“税”与“费”的概念。

　　吕先生所指出的两处错误都是站不住脚的。其一，所谓的相应部门“未尽事宜”有

　　部门解释，是有解释权的部门对法律法规具体适用的解释，其基本原则是不得与法律相违背。如果部门可以突破法律法规解释的话，那等于是部门立法，而这违背了《立法法》。

　　再者，法律的前瞻性也是值得商榷的。立法要考虑将来时，但主要是规范能够预计到的秩序。立法是有局限性的，不可能考虑得太长远。至于形势发生变化，应对的方法不是将权力下放给有关部门进行违法解释，而是修订法律。简单的例子是个税修订。此前800元起征明显不合理，税务部门却没有擅做解释。在人大讨论调高起征点时，有很多人提到要有前瞻性，并建议将起征点定为1万元以上，但人大最终选择的却是1600元。立法要调整的重点在当前，今后收入增加了，人大可以考虑修订法律，提高起征点。

　　吕先生所指出的第一个错误，这里就解释清楚了。从这个解释情况看，吕先生不仅没有说服我，反而令我更加坚信财税部门对学校乱收费征税没有法律依据。

　　第二个问题，没有法律依据征税是不是乱收费？“税”与“费”肯定是有区别的。但是，征税得有税法依据，不是税务部门想开征什么税就征什么税。比如，税务部门如果开征“人头税”、“板凳税”、“行走税”等，你说是“税”还是乱收费？如果抛开税法乱征税，就是借税之名而乱收费。

　　需要指出的是，吕先生还犯了一个法律常识性错误。吕先生认为由于财税部门有国务院的授权，其解释与《营业税条例》规定有同等的法规性效力，各地必须遵照执行。

　　事实是，财税部门的解释效力低于国务院法规，解释违法，各地可以向国务院，或者全国人大及其常务会提起申诉。具有同等效力的解释只能是国务院。这就像司法解释，司法部门的解释的效力低于法律，只有制定法律的全国人大及其常委会所做出的司法解释，才能与法律具有同等的效力。如果财税部门向学校乱收费征税的通知，是以国务院的名义发出的，则另当别论。

　　说实话，本不想再为此费神，但吕先生既然将争鸣文章发了出来，不再争鸣一下，恐怕以讹传讹。在论坛里与吕先生已经有过交流。朋友归朋友，争鸣归争鸣。这里不求能够说服吕先生，但求能够被吕先生理解。

　　观点撞击：

　　对学校乱收费征税并无法律障碍

　　(稿源：红网)

　　(作者：谢茂明)

　　(编辑：实习生：万晓娟)