评论：环保欲破“地方保护”，需先破“保护地方”

　　继前天公布近期发生的6起重大环境事件后，昨天，国家环保总局再次公布了11家挂牌督办的污染严重的企业名单。环保总局副局长潘岳还表示，将对全国127个分布在江河湖海沿岸、人口稠密区、自然保护区等环境敏感区附近的重点化工、石化项目进行环境风险评价和应急预案排查，并将排查信息全部向社会公开。

　　潘岳在去年接受《新京报》的一次专访中曾经表示，“对违反环保法律法规的行为

　　当前，“环保重要”应该说正在成为各级政府官员的共识，至少没有人会公开对此表示异议。但是，在不少地方，面对日益严峻的环境形势，环保却成了“口头上的巨人，行动上的矮子”。

　　有些人谈起环保来头头是道，但落实到行动上却裹足不前，这样的状态导致了环境治理进展缓慢，污染事件屡有发生。

　　在去年6月的一次国务院新闻发布会上，环保总局副局长汪纪戎称，“地方保护主义是环保总局非常头疼的一件事”，在基层，环保部门的检查权往往被各类“土政策”阻挡，责令企业停产治理或者限产治理等建议，常常不被地方政府采纳和批准。

　　甚至，在国家环保总局组织的整治违法排污企业行动中，竟然清理出了208件基层政府制定的地方保护的“土政策”。

　　对“地方保护主义”这个词，恐怕大多数人耳熟能详。大凡国家的方针政策到了地方出现“肠梗阻”，板子总要打在“地方保护主义”的屁股上，久而久之，“地方保护主义”演变成了某些上级部门推脱监督责任的常用词。可是，公众想知道的是，“地方保护主义”究竟是什么“地方”，又是怎样“保护”的？

　　要使良好的政策得到真正的贯彻执行，必须打破“地方保护主义”。对环保而言，比如落实地方政府环保政绩考核体系，制定和落实关于违反环保法律法规的行政处分办法，使地方官员不敢违反环保法律法规；中央往各地调派专职环境督察员，直接掌握第一手资料，消除瞒报、谎报现象；查处典型案件，建立案件移送、移办、联合办案制度，摆脱与当地的利益纠缠，等等。但在诸多措施之中，不能忽视“公开点名”的巨大作用。

　　习惯用一言以蔽之的“地方保护主义”来代替对具体问题的揭示，表现出了对时下现代执政理念的格格不入。在现代社会，公众对政府的施政过程有知情权、监督权，要民主执政、科学执政、依法执政，让公众了解实情是第一步。在这样的背景下，我们更看重环保总局所建立的环保信息披露制度，把问题披露于公众面前，哪些“地方”在保护污染企业，相关政府官员是否受到了处分，公布这些细节，可以更好地打破“地方保护主义”，有利于发动公众对环境事务进行监督，有利于达成环境领域的社会共识，实现社会共赢。

　　“阳光是最好的防腐剂”，这是现代政府运作的核心理念之一。听任甚至掩饰“地方保护”的存在，实际上是对“地方保护”的“保护”，或可称之为“保护地方”。要打破“地方保护”，有必要打破“保护地方”。点名批评需要“对内不怕丑，对外不畏难”的精神，具有这种精神才是对国家、对人民负责的精神。环保总局对污染行为所进行的经常化的“点名批评”，值得更多的部门效仿。