拍电影花了三个亿，票房却只卖了两个亿；梦寐以求的奥斯卡小金人遥不可及，网上的恶评却不请自来——倒霉事儿接连降临在《无极》身上，不用说也猜得出，陈凯歌心里肯定窝着火。偏偏这时，一位从事音频制作的自由职业者闲来无事，竟然将这部“集合了中西历史与哲学”、“关于承诺和背叛、家国与爱情的史诗”（《无极》宣传语）改编成“一桩离奇的命案”，还煞有介事的为我们剖析了那个“直到最后一刻才大白于天下”却令人啼笑皆非的“真相”。如此一来，陈导当然要大大的生气了。
陈导很生气，后果很严重。可不是吗？在《无极》的欧洲首映式上，当有记者询问对《一个馒头引发的血案》（以下简称《馒头》）有何看法时，陈导“啪”的一块“砖头”就拍了下来：“人不能无耻到这样的地步！”激愤之情溢于言表。在随后的新浪访谈中，陈导意犹未尽，继续对小小的《馒头》大加挞伐：“丧失最基本的道德底线”，“为他觉得很悲哀”，“一定要起诉而且就这一问题要解决到底”。看来，不给这个不知天高地厚的小子一点颜色看看，难消陈导心头之恨。（2月12日新浪网）
《馒头》是否侵权？笔者不是法律专家，无从讨论这样的话题。再说，娱乐界的事情本来就没有一个统一的标准。前些年，香港拍了个《东成西就》，把金庸老先生的得意之作《射雕英雄传》拿出来戏耍了一番。由于情节别出心裁，几个主角又都是演技派的顶级巨星，上映后竟颇为叫座，也没听说金老先生有什么异议。至于陈导要打官司，还要悲天悯人的为作者感到悲哀，那也是他的自由，别人不好说三道四。然而，陈导偏偏将此事上升到了道德的高度，痛斥“人不能无耻到这样的地步”、“丧失最基本的道德底线”。对此，笔者倒觉得很有一番商榷的必要。
其实，稍微留意一下网络的人都知道，自从《无极》开拍以来，各种各样的负面新闻始终像乌云一样笼罩在那个“圆环套圆环娱乐城”之上。远一点的不说，仅举最近两例。一是去年9月8日人民网上登出一则消息，题为《〈无极〉身后一地垃圾》。披露了无极剧组在香格里拉拍摄完毕后，扔下大量的建筑废料和生活垃圾，使著名的人间仙境变得满目疮痍，更引起了当地藏族同胞的强烈不满。二是去年12月14日新华网上的消息，几十位参加过《无极》首映式的群众演员在寒风中苦候3个多小时，才讨到每人20元的工钱。这些负面新闻虽然在网上引起了不小的关注，却不见陈导有什么补救措施或是表示歉意的言辞。如果青山绿水能够说话，或是那些被忽悠的小人物也有机会出现在新浪的访谈节目上，大概也会说出“人不能不负责任到这样的地步”、“丧失最基本的同情心”等诸如此类的话吧。而在《无极》杀青后，陈导夫妇糜费一亿为之宣传造势，左一个“非常好看”，右一个“绝对值得一看”，不把观众哄进电影院誓不罢休。至于大家看完电影后是否也会嘀咕两句“人不能自吹自擂到这样的地步”、“丧失最基本的谦虚”，陈导不关心，我们也就无从得知了。
相比之下，在笔者看来，《馒头》则要清新质朴的多。它的诞生，完全源自一位自由职业者的灵机一动，不夹杂任何商业炒作的铜臭味，更没有一掷千金搞一场奥斯卡豪赌的急功近利。更重要的是，在作者用“无厘头”的方式描述“地处偏僻、发不出工资的娱乐城”、“跳楼讨薪的员工”、“城管队长大破无证商贩”等情节时，实际上颠覆了主流媒体在此类社会现象上的话语建构，并从一个小人物的视角重新进行了诠释。这种诠释也许本身并不厚重，并不严肃，甚至显得荒谬滑稽，但相信每一个关心社会热点的普通人看到这样解构，都会发出会心的微笑，而在这种看似肤浅的快乐中，实际上却蕴含着只有草根大众才能意会的深沉。对此，如果类似陈导那样掌握着话语权的艺术精英能够多一点风度、多一点幽默，甚至多一点理解，多一点尊重，不是很好吗？
