被告席上为什么难见行贿者？

　　尹广

　　继江西省检察院原检察长丁鑫发因受贿被判处有期徒刑17年后，江西省抚州市原副市长钟金泉因涉嫌受贿、巨额财产来源不明罪，在萍乡市中级人民法院出庭受审（2月13日《法制日报》）。

　　官员“翻船事件”已屡见不鲜，奇怪的是在类似的案件中，被告席上总是难见到另一种犯罪嫌疑人的身影———行贿者。按照最高人民检察院的规定，对个人行贿1万元以上，对单位行贿20万元以上，即可立案。但是，现实的案例中，却很少看到行贿者被送上法庭受审的情景，让人觉得有些难以理解。

　　有受贿必有行贿，行贿在先受贿在后，这是连小学生也懂得的基本常识。然而，我们翻开历史，便不难发现，和珅之流的贪官被留下了千古骂名，但喂饱和珅之流倒成了“无名英雄”。现实生活中，我们一方面重处受贿者，另一方面却又轻罚行贿人。为什么会出现这种情景，别说我们会觉得难以理喻，就连被绳之以法的贪官污吏们也颇为不服。原兰州市市长张玉舜在法庭上向法官发问：“向我行贿的人哪里去了？难道只有受贿，没有行贿？他们的行为就不用追究了吗？”在犯罪者的责问里，我们看到了执法上的某些偏差和漏洞。

　　众所周知，一个巴掌是拍不响的。要下决心惩治腐败，惩处官员受贿之风，就得双拳出击，双管齐下。我们用法律来实现正义与公平，就必须抛开对行贿者种种行贿原因的同情。在一些案件中不难发现，有的行贿者比受贿者更可恶更可怕：有人为了自己的私利，不择手段将官员拉下水；有的行贿者目的达到后，为了拿回行贿的钱，又调过头来反咬一口，将受贿者告上法庭。因而，对行贿与受贿同样击出重拳，不仅能从源头上有效防范官员的受贿风，还能更有效地保护我们的干部。

　　今年初，全国检察机关启用了行贿犯罪档案查询系统，对政府采购等五个领域的“行贿犯罪黑名单”实现全国联网。但愿这个举措能够取得实效，有力打击行贿受贿的腐败行为。