评论：桂林“小水电”甲天下？

　　2月12日《新京报》消息：驰名中外的风景名胜区桂林市已建的水电站达550座，在建待建的还有100多座。上马小水电项目的目的很清楚：增加财政收入。但是，在河流上广泛建设小水电站，必会对桂林山水中的水产生负面影响。奇怪的是，这些小水电站项目并没有进行水资源论证，也没有经过环境影响评价。

　　要旅游，还是要水电？这是一个问题。打个不太雅的比方：“桂林山水”因其自然

　　一是环境资源部门的集体失语。“许多小水电站项目并没有进行水资源论证”，却在“为创造“良好的”投资环境”的理念下，“便大幅度简化小水电审批程序”。水资源、环保、旅游等在“小水电问题”上真正有发言权和公信力的部门偏偏“很难插上话”了，很显然：是GDP增长率或政府财政收入的强势“强奸”了桂林山水的文化、自然价值以及由此带来的可持续发展的资源价值。这表面是程序不正义问题，但实质却是部门间权责失衡的大问题。环境资源部门的集体失语，在于负责保护环境、水资源的政府部门的权力未被事实地强化或被虚化着，其在决策程序中的地位依然处于“纸上谈兵”阶段，在政府的决策过程中难以抗衡财政、电力、交通等部门的话语权。

　　二是决策的程序正义被短期效益“速食”了。一项公共决策可能在什么范围内造成影响，就应该在什么范围内公示百姓，并取得其同意，是民主决策的基本要求。往小处说，桂林市民的知情权在密集的小水电里可能被稀释了，往大处说，从文化精神角度而言，桂林山水属于中国人民，任何对其可能造成重大损失的决议都该起码的公示和严密论证，这是防止“甲天下”异化为“家天下”的根本环节。“桂林市林业局也认为，在某些河流上建设水电站项目弊大于利”，在责任政府建设的进程里，这不能不说是一个不小的反讽。历史告诉我们：没有程序正义就没有实质正义。

　　当然，在这场没有硝烟的争夺里，“世界遗产”不幸难敌“财政价值”，我们仍记得2004年桂（林）梧（州）高速因节省1.05亿元而破坏具有世界意义的峰林地貌的完整性，为此，来自北京、南宁的专家们奔走呼吁但并未奏效——“小水电”只是一次次漫不经心的翻版罢了。在政府部门拍板的“小水电”决议中，“长远利益”被“眼前利益”一笔勾销。

　　唐代韩愈诗云：“水作青罗带，山如碧玉簪”，十分形象地概括了桂林山水的特色。那些星罗密布的小水电，但愿只是桂林山水开了一个不太好笑的玩笑。