评论：细察人大代表打人的理由

　　如果从法律的角度来讲，王代表的行为当然无可辩解。不过，法律也只能处理王代表的手下。

　　以下论点，有中国社会生活实际经验的人都会明白：

　　一、王代表和机务人员的那点纠纷，既扯不上飞行安全，也不算严重的暴力。如果

　　二、票价问题也不是根本。山航有定价的自由，旅客有抱怨的自由。即使这种抱怨较为粗鲁，如果不是十分过分，也不应被铐起来。

　　三、那个空警在调查时当然可以振振有词地说什么飞行安全。但大家都知道，他的素质实在太低。作为一个维持秩序的专业人员，在真正危机发生时，要奋不顾身。但在面对普通的纠纷时，要大事化小，小事化无。这件事，如果换了一个经验丰富的人，可能几句半开玩笑的话就把事情化解于无形。

　　四、王代表及其手下，和那位空警都明白，即使王代表受到了空警过分的暴力处置，如果不能当时使用暴力制止，而寄希望于事后申诉，那这个亏肯定是白吃了。民航不会提供任何申诉和调查的机会。所以，那位空警的行为一言以蔽之：惯出来的！

　　五、既然民航就服务问题不向乘客提供申诉的渠道——表面上是有的，但大家都知道那只是摆设——那么民航就面临着这样的局面：机务人员的行为会颇为放肆，对此，绝大多数乘客只好忍气吞声。但一旦有不忍气吞声的，就必定是严厉的反击。或者是得罪了高官，被施以黑手。或者是被王代表这样的粗人报以公开的还击。

　　所谓警察暴力的权威性、不容侵犯性一定是要建立在公正性的基础上。而中国的警察暴力一向缺乏这种公正性的基础。这导致两种后果：一、民众在条件许可时会倾向于挑战警察暴力，且自认为拥有道德优势；二、警察在执法时往往不敢彻底使用暴力，怕自己成为事后政治平衡的牺牲品。除此以外，还形成一种副产品：中国人往往在法治健全的国家也试图挑战警察暴力，结果导致悲惨的结局——严重的被击毙，轻的挨一顿胖揍，如某女士。作者：李子旸