骨龄鉴定：少女不到16岁

　　江苏省镇江市京口区检察院在青少年维权方面不断进行有益的探索，成效良好。2002年该院被高检院、共青团中央评为全国优秀“青少年维权岗”。下面撷取的是发生在他们“维权”路上的2个小故事。

　　“圆桌审判”中被告人主动忏悔

　　检察官、法官、律师、被告人围坐在圆桌周围，气氛既庄严又宽松。2002年下半年的一天，在镇江市京口区法院一刑事审判庭内，未成年被告人小明（化名）涉嫌强制猥亵妇女、猥亵儿童案正在审理。这是镇江市京口区检察院从2002年下半年开始专门针对未成年被告人而建议实行的新尝试——“圆桌审判”。

　　“‘圆桌审判’可以营造较为宽松缓和的庭审环境，消除心理尚未成熟的未成年被告人的紧张感和恐惧感；同时各诉讼主体平行分坐在周围容易形成亲和氛围，增强法庭教育效果。”该院检察长殷建兵介绍说。

　　小明是这一新尝试的第一受益人。2002年他因采用暴力手段猥亵多名妇女、儿童而被起诉。该院充分考虑到其犯罪的主客观因素，从教育挽救的角度出发，建议实行“圆桌审判”，被法院采纳。审判中，面对检察官、法官的耐心开导，小明泪流满面地忏悔了自己的罪行。

　　一份鉴定澄清了罪与非罪

　　去年盛夏的一天，该院侦查监督科陈科长翻阅案卷时，发现刘某（男，17岁）、许静（化名，女，18岁）二人涉嫌盗窃案中没有许静的出生证明材料。对这一点，陈科长不敢大意，仔细审查起来。卷宗反映：许静供述不知道自己的出生日期，只记得养父母说过自己是1990年出生，属马。公安机关遂去其户籍所在地调查。许静的养父母在外地打工，联系不上，许静的爷爷证实许静被抱养时未附任何出生证明，许静所在村支部书记也证实了这一说法，而且他们二人均肯定许静的年龄应该有18岁。然而，卷宗里所附的骨龄鉴定意见认为许静的年龄在18岁以上。

　　但就是这份鉴定结论让陈科长锁紧了眉头。在她的印象里，以前对年龄所作的鉴定材料，一般给出的年龄误差不超过1岁至2岁。而这次怎么与以往不一样：给出的是“18岁以上”如此宽的范围？而且鉴定意见上所盖的公章是医学专用章。

　　带着这些疑问，陈科长拨通了公安机关的电话，了解到鉴定方拿不出司法部门委托其鉴定的相关资格证书。这样一来，认定许静已达到刑事责任年龄的证据几乎空白。为对当事人负责，陈科长要求公安机关委托权威机构对许静的骨龄重新鉴定。两天后，受委托的南京市公安局鉴定中心对许静的骨龄所作的鉴定结论出来了：许静骨龄符合女性15岁标准以上，接近16岁。由于许静属于相对刑事责任年龄阶段，依法不应对盗窃罪承担刑事责任。公安机关据此主动要求撤回案件，许静被无罪释放。