看病“正因为贵，所以才难”

　　看病“正因为贵，所以才难”

　　珠海政协委员吴汶泽认为，医疗高成本转嫁到患者身上造成看病难

　　今日主持：两会报道记者胡群芳

　　到场嘉宾：

　　吴汶泽政协委员，珠海工商行政管理学会秘书长

　　郑霞人大代表，南坑居委会书记、主任

　　蔡越秀人大常委会委员，农工党组委，珠海市人民医院副院长

　　“看病难，看病贵”

　　“看病难，看病贵”就像是老百姓心口一个解不开的结，今年依旧是两会的焦点，政协委员、人大代表都提出了相关的提案和建议。昨日，本报《珠海五成农民有病不就诊》的报道，再次牵动人大代表、政协委员以及市民们敏感的神经。今日两会会客厅，请来三位嘉宾，仍就此议题说些不得不说的话。

　　★会客厅记录★

　　●“我们说‘看病难，看病贵’，是指费用高，医疗高成本转嫁到患者身上，所以贵。”

　　●“看眼病，找人开了两瓶药，花了6块钱；同样的病，半年后又犯了，没找人花了100多块。这样一对比，我不理解。”

　　●“药品价格高，不能完全归咎于医疗机构；住院费用也要客观分析，住院收费体系中有些项目很低廉，如有些药品以及医疗器材等，利润不能完全归于医疗机构。看病贵，大家有点一刀切。”

　　医疗机构相对丰富，看病不难

　　主持人(以下简称“主”)：对“看病难，看病贵”，最深刻的个人感受是什么？

　　吴汶泽(以下简称“吴”)：有一次因为怀疑患了肝癌的检查，花费5000多。但这个没有可比性。我们说“看病难，看病贵”，是指费用高，医疗高成本转嫁到患者身上，所以贵。珠海的医疗资源相对丰富，珠海600多家大大小小的医疗机构，这么小的城市，这么少的人，看病是不难的。正因为贵，所以才难。

　　郑霞(以下简称“郑”)：看眼病，找人开了两瓶药，花了6块钱；同样的病，半年后又犯了，没找人花了100多块。这样一对比，我不理解。

　　蔡越秀(以下简称“蔡”)：“看病难，看病贵”是对大体系的评价，而不是单个人就单个病种的评价。看病贵的“贵”没有绝对值。

　　看病难，从珠海城区来看，因为医疗资源较充足，医疗机构管理加强，问题不是太突出；在农村、基层，经济相对落后的西部农村，因为优质医疗资源尚未渗透到，农民支付能力有一定难度。此外，农村合作医疗保障程度还不高，如医保报销6000元封顶、报销比例仅为20％，加上“小病不治，大病才就医”的观念，都使看病难的问题更突出些。

　　看病贵的问题普遍存在，无论是城区居民还是西区农民。看病贵，涉及到药品、检查和其他医疗收费。其实光谈诊断费用(挂号费)，普通收费4元／人，专家门诊7元／人是不贵的；药品费用高，要追溯到药品定价体系了。国家在梳理，2005年下半年以来，药品降价接近10次，仍然不是太到位。药品价格高，不能完全归咎于医疗机构；住院费用也要客观分析，住院收费体系中有些项目很低廉，如有些药品以及医疗器材等，利润不能完全归于医疗机构。看病贵，大家有点一刀切。

　　主：你认识的人中，有没有谁敢说“看得起病”的？

　　吴：这要看特定的人，特定的病种，不好说。

　　郑：没有。说起看病，居民就发愁，反正看不起病是大家的共同语言，医保永远只能解决部分问题。社区里的退休老人，1000多的退休工资吃饭够了，要有糖尿病，肾衰竭等慢性病就不行了。我遇到一个老人，春节前见到我就哭了。

　　蔡：我从来不说“谁看得起”，“谁看不起”。只能说“看什么病，比较合理”。有些病症，恐怕富翁也“看不起”。看病花费不能单纯用高与低来衡量，而应该说合理不合理。

　　主：你认为哪类人群最可能看不起病？

　　吴：低收入群体(城市贫困人口、西部农村人口等)，外来工群体也是，他们的生存状态和心理压力等使他们都是“艰难人口”。

　　郑：还是弱势群体。无业的、残障、部分退休有重大疾病的。社区里经常有些“困难户”，居委会可以向上反映，政府会给予救济，但解决不了根本问题。城乡人口，甚至城市人口之间的差别在看病问题上很突出。

　　蔡：农民工的保障不是很到位，低收入家庭、农村居民等弱势群体也可能看不起病。这个问题，是几乎所有人共同感受得到的。

　　●主持人旁白：看病难、看病贵，地球人都知道的事实，在珠海当然不会例外。真应了百姓的一句话：有啥别有病，没啥别没钱。

　　最切齿的是医疗体制本身

　　主：说起“看病难，看病贵”，人们好像总是把矛头第一个指向医院。

　　吴：最切齿的还是医疗体制本身。比如在此体制下，公立医院与私立医院都在与民争利，出厂价2.7元的抗生素公立医院卖87元，私立医院卖60多元。公立医院还在硬件、土地、设施等与私立医院竞争，既垄断又带着优势竞争。老百姓讨厌医生，其实他们也有他们的难处。医院要维持，医生也要生存。药品价格番翻关键在于药品流通体制的问题。

　　郑：第一个还是医院！药费贵，住院贵！这是医疗体制改革不合理造成的，公共卫生属于社会福利方面，过去看病全部公家负担会造成浪费，但全部推向市场也似乎不合理。

　　蔡：医疗机构的确有一些客观存在的原因。政府在卫生事业上的投入(少)，医疗机构要依赖自身运营能力保障生存，不可避免地有市场化思维，从而支持整个体系运转。目前，一些有社会责任的医疗机构在不断加强改进，促进“看病难，看病贵”解决力度，但一些医疗机构人员仍有求利润的倾向，滥检查、开大处方的现象仍然存在，加重了市民负担。但关键问题还是卫生体制改革的问题。正确做法，应该是根据不同需求加强政府主导作用，建立不同层次有针对性的制度。

　　主：就珠海而言，政府对卫生事业投入有限是不是也是原因之一？

　　吴：我不认为政府投入不足。珠海在医疗卫生投入基本可以。政府投入不是养(医疗)，也不可能养，而是要解决大宗的医疗费用。以私营医疗机构为例，政府投入很少，其中一些也照样生存。政府资金严重紧张情况下，投入1亿元到三家公立医院已经很不错了。

　　郑：不在于投入，还是大的方针没有制定出来。老百姓有很多为什么，承认市场化改革失败，但又拿不出合理方案，老百姓冤，医生也冤，很期待早日解决这些为什么。

　　蔡：政府加大对卫生事业投入肯定是必要的。但要注意加大投入的领域，不能撒芝麻。尤其公共卫生体系、市民基本医疗保障、农村卫生体系领域的加大投入更是迫切。珠海有困难，要逐步加大投入，让受惠面更大。

　　●主持人旁白：最切齿的是体制——一言以蔽之。这似乎也是共识。民间对医疗机构的“积怨”之下，还是不乏理性的看法。

　　“看病难、贵”有无妙药可医？

　　主：有些地方把建立“平价门诊”、“十元门诊”等作为缓解“看病难，看病贵”的一个尝试。对此怎么看？

　　吴：珠海若搞得起来，肯定好。但也要反过来考虑，“十元门诊”能生存，为什么现在医院还喊“入不敷出”？是不是要考虑恢复以前的廉价公共医疗体制？只要医疗机构之间存在收入高和收入低的差别，相互间的竞争就会导致医疗费用水涨船高。

　　郑：对老百姓来说，无论平价还是专家门诊，都不便宜。老百病的心态是，只要实事求是不乱开药，针对病情合理诊断就满足了。

　　蔡：这是一个很大的问题。不能一刀切。“平价门诊”也好，“十元门诊”也好，必须首先有多层次的体系建设，它不是单个现象，要有多层次的服务体系支撑，因为一旦珠海设置“平价门诊”或者“十元门诊”，就要考虑质量是否可靠，监管是否合法，门诊是否能维持运转等问题。不能单一考虑。

　　主：现实一点看，缓解“看病难，看病贵”首先要解决什么问题？

　　吴：管好药品价格，国家宏观调控，药品出厂一步到位，现在药品出厂流通环节过多让药价莫名其妙地涨。医生控制好自己的手，不乱开医药单，费用就降下来了。

　　郑：还是政策。真正为老百姓着想，少些利益驱动的政策。

　　蔡：加强政府主导作用，进行卫生体制改革。

　　●主持人旁白：“平价”还是“十元”都不过是局部的探索，还容易走向作秀的歧途。但愿根本的、制度上的改变不会让百姓等到花儿也谢了。

　　本版策划：本报记者任伟胡明发

　　本版摄影：文波

　　图：

　　吴汶泽

　　两会明星，今年提交提案最多的政协委员之一。早在两年前，就曾提交《关于加强医疗机构管理、维护市民切身利益的建议》的提案。今年，再以《关于医改不能走市场化道路的提案》出手。作为珠海最知名的“敢言”委员，他持续关注医疗卫生体制改革与市民看病贵问题多年。他提道：“医改不成功主要表现为：医疗卫生机构配置不合理与医疗卫生资源的非均衡占有；药品安全和药价虚高成为百姓健康和财富的双重杀手；监管失范，医疗卫生事业被市场异化，人被利益边缘化……”

　　郑霞

　　关注基层群众和弱势群体生存状态，和谐社区建设是此次两会她最关注的问题。她认为，和谐社区是和谐社会最基本分子，而解决社区居民“看病难，看病贵”积习，是提高其社会认可度的重要前提。

　　蔡越秀

　　人大代表与医务工作者的双重身份，让她对“看病难，看病贵”的问题无法回避。站在“体制”内，如何正视体制自身的问题，她的见解引人注目。

　　（南方都市报）