评论：钱江十桥可否多“磨”一会？

　　杭州市新一轮“十大工程”近日出台，其中最引人注目的是“钱江十桥”，该桥已基本确定将改“桥”为“隧”，穿江底而过，总投资将超过30亿元，相比于江上架桥多出15个亿。(见昨日本报4版)

　　之所以改“桥”为“隧”，笼统而言，是要力保“天下第一潮”———给人的感觉是，如果在江上架桥，“八月十八潮，壮观天下无”将不复存在。这当然是一个很严重的后

　　曾经有专家就钱江十桥会不会压制钱塘潮做过模拟试验，得出的答案是否定的；而从相关报道中看，那些认为大桥将影响观潮视线的专家们只有结论，却没有给出相关实验数据。试从辩正的角度而言，江潮与桥影重叠，安知不会形成另一种奇观呢？杭州市交通局总工程师朱玉龙就描述过如下一幅图景：“站在大桥上，可以居高临下地观赏滚滚大潮，站在江岸上，可以观赏大潮拍击桥柱时浪花飞溅的美妙景象。”而若纯以保持原始为宗旨，则钱江两岸“碍眼”的建筑可说是不可胜数，岂一桥而已。

　　我想，抱有与笔者同样疑惑的市民一定为数不少。对市民表达出的疑惑，相关部门不能“姑妄听之”，而应谨守政务公开的原则，及时给予澄清与答疑———大桥到底会不会影响观潮，为此进行过哪些论证与实验？大桥对旅游的负面影响到底有多大，会因此流失多少游客、减少多少旅游收入？

　　当然，钱江十桥自规划出台就一直处在争议中，专家的意见不能统一，杭州、海宁两地的相关部门在看法上也存在差异。那么改大桥为隧道，就不失为消弭争议而又不影响工程实施的最简捷手段。但相比于大桥，隧道要多花15个亿啊，我想，好事多磨，为15个亿而在论证上多耽搁一些时间，是必要的效率成本。何况，与人文学术上的分歧难以统一不同，大桥能不能建，可以通过计算而得，而且只有一种结果———我认为，应将那些只有结论而缺少严密论证的专家排除在外，缺少了数据与逻辑，再权威专家的观点都是信口开河。