“女宾包厢夭折”呼唤铁路尽本分

　　社会观察家

　　水岸媒体从业者

　　即便是在春运期间，上座率依然不景气，“京沪直达列车女宾包厢乏人问津被取消”（《京华时报》2月15日）。看了这条消息之后，我的第一个感慨是铁路部门的反应真快啊

　　只是，与这种“雷厉风行”相比，铁路部门在其他一些同样是“旅客所急”问题上却显得不紧不慢。比如春运期间，列车上人满为患，有民工甚至靠“纸尿片”来应急，于是有人提出是不是暂时取消软卧，以缓解压力？但铁路部门却始终王顾左右而言他，至于反对春运提价的呼声则更是泥牛入海。这一急一慢，区别在什么地方呢？

　　从各方面的情况看，区别就在于：前者是铁路部门和民航争夺高端客户的一个噱头，而后者却不过是在要求铁路更多地尽一点公共产品的本分罢了。问题的关键在利润：前者如果争抢成功，则将是一块利润丰厚的大蛋糕；后者虽有明显的社会效益，但却利润微薄，按照铁路部门自己的说法，甚至还是折本的。

　　我这么说并不是冤枉铁路部门。此前就有媒体报道说，上海每天航空运输的乘客在3000人次左右，为了争夺这些高端乘客，铁路部门去年也将这一线路的火车软卧票增加到了近3000张。只是铁路终究不比飞机快捷，再加上客源就这么多，所以“上座率始终不理想”。

　　这里最关键的问题还在于如何为铁路定位？如果纯粹是一个市场主体，则追求利润是它的天性，我们对它的这种嫌贫爱富的作风虽有不满，但也无可奈何。如果是一种公共产品，那么铁路客运服务就应该像教育、医疗一样，将服务尽可能地覆盖到最广大人群，将紧张稀缺的公共资源进行最充分的利用。其服务准则就应该是无差别的、底线的。

　　在我看来，在打破国有垄断之前，铁路是一个100%的国有体系，换句话说就是一个完全用纳税人的钱建设的公共服务部门，它所提供的，无疑应该是公共产品，至少是一个准公共产品。但铁路部门在“女宾包厢”之类仅仅和高端客户有关的问题上的快速反应则表明，铁路还是将自己定位为一个市场主体了，其优质资源还是在继续向少数人需要的高档服务倾斜。

　　作为公共产品的铁路客运服务，如果把重心放在建设以满足少数人需要的高档交通服务上，而不是放在建设以满足多数人基本交通需要的大众交通服务上，是非常不应该的，也是不能被允许的。