新闻中心新浪首页 > 新闻中心 > 综合 > 正文

评论:警惕“死亡指标”的异化


http://www.sina.com.cn 2006年02月16日14:41 新华网

  郭松民 作者文集

  针对社会公众对中国安全生产的“死亡指标”的质疑,国家安监总局发言人日前对此做了郑重澄清。他指出:下达“死亡指标”事实上是为了少死人。这是一个控制性指标,不能超过,越小越好。不是下指标要死亡多少人,而是下指标不能超过和突破这个数(2月16日中国新闻网)。

  国家安监总局的良苦用心,我们不必怀疑,需要怀疑的仅仅是:这种做法能不能达到预期的效果?考虑到近年来各政府部门一方面是指标管理大行其道,似乎可以包医百病,另一方面却是指标从管理手段异化为目的本身,为了使政绩符合指标要求而采取的各种弄虚作假的手段层出不穷,“管出数字,数字出官”成为难以治愈的官场痼疾,我们这样的怀疑还是有理由的。

  指标之所以有可能异化,其最关键的原因,就在于作为一组参数,指标数据并不必然地反映工作的好坏。工作固然是影响指标的一个重要因素,但却不是唯一的因素。这正好比对粮食产量这个指标来说,勤于田间管理,精耕细作固然会对其有重要影响,但风调雨顺又何尝不是一个重要的因素呢?至于虚报浮夸对指标的影响,就更是“决定性”的了。

  但在实际生活中,我们的许多官员和政府部门恰恰是喜欢以指标论英雄,把指标作为衡量工作好坏的唯一因素的。一个单位或一个地方,无论做了多少工作,则最后只要指标数据不符合要求,就全等于零。反过来,就是无论这个单位或地方存在多少问题,却只要最后指标数据看上去很美,也就一俊遮百丑了。

  具体到“死亡指标”这个问题,即便是不考虑隐瞒死亡人数这个因素,我们也不难设想这样一种荒诞的局面:一个企业或地方,安全管理漏洞百出,但最后由于某种纯属偶然的因素,死亡人数比“死亡指标”少一个,结果它的安全工作反而受到了肯定。当然,这种肯定无疑将会为今后必将发生的更大的灾难所否定。

  既然指标容易异化,那么为什么又会有这么多的官员和政府部门乐此不疲呢?在我看来,其主要的动机还是想降低管理成本,是一种懒汉思想在作怪。即以对安全生产的监管为例,要衡量一个企业和地方安全生产工作的好坏,需要做的事情是很多的,包括规章制度是不是健全,技术设备是不是完善,员工的培训有没有落实,等等。要把这些方面都检查到位,需要做大量艰苦细致的工作,但只要把它简化为“死亡指标”,则这些工作就都可以免掉了。

  要防止“死亡指标”的异化,我认为关键在于只能把它作为参考因素之一,而不能用它来取代其他工作。真正要降低事故率、死亡率,单就安全生产监督部门来说,还是要靠扎实的安全管理、科学指导与现场监督检查的结合。把下达“死亡指标”作为安全管理的捷径来走,是行不通的。

  相关文章:


爱问(iAsk.com)

收藏此页】【 】【下载点点通】【打印】【关闭
 
 


新闻中心意见反馈留言板 电话:010-82612286   欢迎批评指正

新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 产品答疑

Copyright © 1996-2006 SINA Corporation, All Rights Reserved

新浪公司 版权所有