评论：“死亡指标”真能管得了死亡吗

　　亿元GDP生产事故死亡率、工矿商贸十万从业人员事故死亡率、道路交通万车死亡率、煤矿百万吨死亡率。这是目前中国安全生产的四个指标。但就是这四个指标，引起了公众极大的反响。有人不解：死亡人数还能下指标？国家安监总局有关负责人郑重澄清：下“死亡指标”事实上是为了少死人！(2月16日中国新闻网)

　　这位负责人为了证明“死亡指标”效果明显，还拿出相关的统计数据：2005年，中

　　“死亡指标”非但与煤矿能否保证安全无关，相反还使弄虚作假的行为频发。一个地方的“死亡指标”下达后，指标上显示的数字，便成了当地死守的防线。没有发生事故不超标，当然是皆大欢喜。一旦发生事故死亡人数超过指标限定，为了保住政绩，千方百计谎报、瞒报死亡人数。甚至，有的地方一旦达到“死亡指标”的临界线，为了不超标，干脆关闭煤矿不生产，待来年指标下达后再开工。由此看来，所谓“死亡指标”达到的少死人，不过是掩耳盗铃的儿戏罢了。

　　事实上，煤矿安全的关键在于必要的安全投入，日常的管理措施是否到位。以英国为例，多年的“零死亡”除了得益于对矿长的严格要求之外，还得益于细致得近乎繁复的法规：从井下钢丝绳的质量要求到各种电器的操作规程，从掘进机操作人员的上岗培训到电器和工程管理人员的上岗证书的颁发等等，都有严格的管理规定。而在我国，一些出事的小煤窑、小煤矿，是偷偷地、私自去开采的。但同时，有一些是经过审批的，而审批者却没有把好关，放松了有关条件，对一些资质明显不足的，竟高抬贵手绿灯放行。不从根本上保证正常的安全生产，再科学的“死亡指标”也难保安全。

　　是的，煤矿生产中死亡的威胁在中国现阶段不能回避，但要努力做到少死人，甚至不死人，需要加强对煤矿安全的投入和监管。而“死亡指标”可以衡量官员是否完成数字要求，是否有政绩，若指望它来减少死亡，岂不是天方夜谭？